Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 4 июня 2021 года 

Председательствующий: Карпенко А.В. Дело № 22-3505/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, которым 

ФИО1,

родившийся ..., ранее судимый:

- 14 июня 2013 года Ревдинским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 3 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

Осужден:

- 19 августа 2020 года Ревдинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2020 года Ревдинским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 19 августа 2020 года, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 октября 2020 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ревдинского городского суда от 13 октября 2020 года с 13 октября 2020 года по 11 марта 2021 года включительно; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 624 руб. 44 коп.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении 22 мая 2020 года двух мелких хищений имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 315 руб. 9 коп. и на сумму 3309 руб. 35 коп., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Дегтярске Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Просит учесть, что за совершение преступлений по ст.158.1 УК РФ отбыл наказание в виде административного ареста в 2020 году. 

В возражениях старший помощник прокурора г.Ревды Андриянов Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции в силу положений ст.317 УПК РФ доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в виду двойного привлечения, по мнению осужденного, его к ответственности за одни и те же деяния. Препятствий для вынесения приговора у суда не имелось в связи состоявшейся процедурой отмены двух судебных решений о привлечении осужденного к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения осужденного к административной ответственности не предопределяют выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур с учетом положений гл. 40 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид и срок наказания назначены ФИО1 с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Суд учел смягчающие обстоятельства, которыми располагал при вынесении приговора, а также не оставил без внимания иные данные о личности осужденного. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений по каждому из преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Так из обстоятельств дела следует, что ФИО1, дважды подвергался административным наказаниям в виде административных арестов сроком на 2 и 3 суток, а всего 5 суток, за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №4 судебного района в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от 4 июня 2020 года.

Учитывая, что административные аресты исполнены, постановления о привлечении его к административной ответственности отменены в связи с необходимостью привлечения к уголовной ответственности, а судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не дана, суд апелляционной инстанции полагает зачесть сроки исполненных административных арестов в срок лишения свободы, что, по смыслу закона, будет соответствовать принципу справедливости в соответствии со ст.6 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12.1 в Постановления Пленума от 24 мая 2016 N 22. 

Кроме того, во вводной части приговора суд допустил явную описку в дате судимости по приговору во Ревдинским городским суда Свердловской области, указав дату приговора как 13 октября 2021 года, вместо 13 октября 2020 года, что подлежит уточнению.

Вносимые изменения не влияют на доказанность вины осужденного, на вид и срок назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- вводную часть приговора уточнить о наличии судимости по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года вместо от 13 октября 2021 года;

- зачесть в срок лишения свободы 5 суток исполненных административных арестов, назначенных при привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №4 судебного района в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от 4 июня 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: