Дело № 12-294/2025

Мировой судья Смирнова М.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

защитника ФИО5,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> Смирновой М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учителя английского языка МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО9 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» 

<

адрес> ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 26.02.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учителя английского языка МАОУ «СОШ № им. ФИО9» 

<

адрес> ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неверным применением мировым судьей норм материального права, поскольку при осуществлении своих обязанностей учитель английского языка ФИО1 наделена организационно-распорядительными функциями, так как принятые ею решения имеют юридические последствия (выставление оценок, которые в последующем влияют на успеваемость учеников), осуществляемые ФИО1 методы воспитания негативно повлияли на здоровье несовершеннолетней ФИО6, повлекли перевод ребенка на семейную форму обучения и создали риск возможного суицида ребенка.

ФИО1, извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала, отложить судебное заседание не просила, поэтому протест прокурора может быть рассмотрен без ее участия.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, считает факт административного правонарушения доказанным совокупностью представленных доказательств, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей доводы протеста поддерживала.

Защитник ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулирует общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном или ином учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что ФИО1 являясь учителем английского языка МАОУ «СОШ № им. ФИО9» 

<

адрес>, не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности по статье 5.57 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.57 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Таким образом, возможность возобновления производства по данному делу для правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших мировому судьей полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора района младшего советника юстиции ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко