Судья: фио

Дело № 7-12153/2025

 

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Альфа Торг» генерального директора фио, поданную на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Торг»,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 1704/24 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года ООО «Альфа Торг» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

 Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

 Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

Как следует из материалов дела 14 октября 2024 года в 17 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО «Альфа Торг» к осуществлению трудовой деятельности в торговом объекте по адресу: адрес качестве уборщицы гражданки адрес фио кизи, не имеющей патента на работу. 

 Названные действия ООО «Альфа Торг» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра; фотоматериалами; копией постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года о привлечении фио кизи к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора № АТ-cleaning/2019-01 от 18 марта 2019 г., заключенного между ООО «ЭНКА ТЦ» и ООО «Альфа Торг» с Приложением к нему; актом проверки; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в результате проверки иностранного гражданина фио кизи нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами, согласно которым 18 марта 2019 года между ООО «ЭНКА ТЦ» и ООО «Альфа Торг» заключен договор№ АТ-cleaning/2019-01 на оказание услуг по ежедневной и адрес, в том числе ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: адрес, где и была выявлена фио кизи, осуществлявшая уборку.  

Каких-либо объективных и достаточных документальных данных опровергающих либо ставящих под сомнение вышеуказанные обстоятельства материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Отсутствие заключенного между фио кизи и ООО «Альфа Торг» трудового договора не свидетельствует об отсутствии между данными лицами трудовых отношений, учитывая, что в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Выполнение фио кизи на момент выявления правонарушения работ по уборке помещений свидетельствует о фактическом допуске последней к выполнению работ, предусмотренных вышеуказанным договором по поручению и в интересах Общества.

 При изложенных обстоятельствах ООО «Альфа Торг» обоснованно признано должностным лицом и судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела несостоятельна.

В данном случае, учитывая что административное расследование по делу не проводилось, место совершения правонарушения определено по месту его выявления – адрес, что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес. 

 Вопреки доводу жалобы должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее дело, извещало ООО «Альфа Торг» о составлении протокола об административном (л.д. 62, 63), о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 69, 70), направив телеграммы по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также по месту регистрации генерального директора Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

 Согласно телеграфному уведомлению телеграмма с вызовом на дату рассмотрения дела, направленная по юридическому адресу ООО «Альфа Торг» 10 декабря 2024 года была вручена курьеру ФИО1 (л.д. 69).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 59 Согласно п. 59 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968, телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки.

При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

В данном случае материалы дела не содержат и к жалобе не представлено данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отдела связи требований п. 59 вышеуказанных Правил, в том числе касающихся отсутствия у ФИО1 полномочий на получение адресованной на имя Общества и его законного представителя корреспонденции. 

Дальнейшая передача полученной уполномоченным на получение почтовой корреспонденции лицом данного Общества адресату является внутренним организационным вопросом данного юридического лица и не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ и прав Общества на защиту.

 Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не свидетельствует о том, что названными лицами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Торг» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда фио