№ 1-19/20 (1-452/19)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием 

государственных обвинителей: ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного (ограниченного годного), не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.02.2016 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2017 года на основании обращения администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

После чего, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, освободившись 21.02.2018 из мест лишения свободы, в тот же день прибыл в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, где сообщил адрес своего пребывания, а именно: 

<

адрес>, а затем был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях. С данными ограничениями ФИО1 так же был ознакомлен. 

После этого ФИО1 поменял свое место жительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил сотрудников полиции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, сообщив им о месте своего дальнейшего проживания: 

<

адрес>. После чего, согласно выданному ему маршрутному листу № 15, ФИО1 11.10.2018 прибыл на регистрацию в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, где был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор. В этот же день, 11.10.2018, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом административных ограничений. 

Однако, ФИО1, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ, действуя умышленно, 12.11.2018 самовольно оставил без уважительной причины указанное им место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины ФИО1 в период времени с 12.11.2018 года до 26.01.2019 включительно и с 14.02.2019 до 06.03.2019 включительно уклонялся от административного надзора, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, намеренно не поставив об этом в известность органы внутренних дел, вел образ жизни свободный от административных ограничений, наложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора. 

06.03.2019 местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, и он был доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда на ул. Галковского, д. 2 в г. Калининграде. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 15.03.2019 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате 

<

адрес>, где между ним и его бывшей сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении последней. 

Реализуя свой преступный умысел и находясь в указанный промежуток времени в комнате 

<

адрес> ФИО1, будучи вследствие конфликта в крайне агрессивном состоянии, толкнул Потерпевший №1 на диван, после чего он взял молоток и приблизился к Потерпевший №1, которая, как ему было достоверно известно, находилась в состоянии беременности. После этого, стоя в непосредственной близости от дивана, на котором находилась Потерпевший №1, удерживая молоток в руке, с целью оказания на нее психологического воздействия и желая ее запугать, ФИО1 умышленно неоднократно стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говоря, что сейчас ее убьет, при этом ФИО1 стал замахиваться молотком на последнюю. После этого ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью усиления психологического воздействия, оказываемого на Потерпевший №1, желая продемонстрировать ей реальность угрозы убийством, умышленно стал наносить молотком множество ударов по голове и телу Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль и продолжая высказывать при этом в её адрес угрозы убийством. 

Потерпевший №1 реально восприняла указанные действия ФИО1 как угрозу своей жизни, и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение по каждому эпизоду ему понятно, с ним и квалификацией содеянного согласен, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ; пояснил суду, что данное ходатайство заявил добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. положения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7, в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, подтвердила соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ условий, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по второму эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость на момент инкриминируемых преступлений не погашена; не военнообязанный (по состоянию здоровья, т.к. имеет хронические заболевания), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 174); не женат; официально не трудоустроен; определенного места жительства не имеет, в судебное заседание, назначенное на 31.12.2019 не явился, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-9 УФСИН России по КО характеризуется отрицательно (л.д. 178, 179); не женат, фактические семейные отношения с Потерпевший №1 прекращены. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-177), на основании чего и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому эпизоду признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим наказанием по каждому из эпизодов является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 смягчающим наказание обстоятельством суд признает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому по каждому из эпизодов суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, полагая необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, определяя размер с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, его поведения в период рассмотрения дела в суде, оснований для ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения по обоим эпизодам преступлений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 при рецидиве надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. В материалах отсутствуют сведения, о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в местах лишения свободы; не представлены таковые и в судебном заседании.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, исходя из правил п. 3.1 ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: молоток, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Маначина