Дело № 12-511/2023 УИД: 91RS0002-01-2023-006844-93

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Котариди Е.С. подала в суд жалобу, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что материалы дела не содержат протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, объяснения ФИО1, в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1, место наезда на пешехода ФИО1 указано со слов водителя ФИО3, протокол осмотра места происшествия составлялся без его участия, не имеется показаний иных свидетелей, вынесенное определение о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП не вручено под подпись.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что после того, как ФИО1 доставили в больницу №, туда прибыли инспектора ГИБДД, которые по их словам составляли административный материал по наезду на него и проводили мероприятия по осмотру места происшествия, ФИО1 была вручена копия оспариваемого постановления, при этом постановление было уже составлено без его участия. Не обладая юридическими познаниями, а так же находясь в шоковом и травмированном состоянии и под лекарственными препаратами он подписал данное постановление и сотрудники ГИБДД покинули лечебное учреждение.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Котариди Е.С., Юшко А.П. просили постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушении, с учётом представленной видеозаписи.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 и пояснил, что после поступления в дежурную часть звонка он с другим инспектором прибыли на место ДТП, от марьинского рынка в неположенном месте к своему автомобилю, припаркованному на противоположной стороне дороги, пешеход также показал, что переходил дорогу в неположенном месте. Пешеходный переход расположен на расстоянии 42,6 м от места ДТП. После чего было вынесено оспариваемое постановление в отношении пешехода ФИО1, который расписался на месте ДТП, потом его увезли на скорой помощи. Также установлено, что камеры при входе в рынок не работали, иных свидетелей не установлено. ФИО1 был согласен с постановлением и расписался, правонарушение не оспаривал, его супруга села за руль его газели и уехала. 

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Из пункта 4.6 Правил дорожного движения следует, что выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 мин по адресу 

<

адрес>А, гражданин ФИО1, будучи пешеходом в нарушение п.4.1 ПДД РФ, находился на проезжей части дороги с целью ее перехода создал помеху в движении т/с ЗАЗ шанш г.р.з. В515СЕ82 под управлением гражданина ФИО3, в результате произошло ДТП, а именно наезд на пешехода. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, подтверждается собранными материалами по произошедшему ДТП.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения ФИО3 подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения. 

Суд признает выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованными, не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения. 

Из материалов дела усматривается, что в постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в графе о разъяснении процессуальных прав ФИО1 не указал, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Относительно довода жалобы о не вручении ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, суд отмечает, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении иного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Довод жалобы о не присутствии ФИО1 при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения отклоняется, поскольку ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ установлено, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составляется лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных решений, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Жалобу защитника ФИО1 – Котариди Екатерины Станиславовны оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья Серикова В.А.