Дело № 2-125/2019 

УИД 32RS0011-01-2018-000346-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 551 369 руб. 03 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. 69 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АО «Газэнергобанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 570 500 руб. с уплатой 21,1 % годовых. 

Однако, в нарушение требования о ежемесячном погашении кредита и процентов, ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 551 369,03 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 516 719,11 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 34 649,92 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8713,69 руб., кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть.

Представитель истца, АО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № № на согласованных сторонами условиях предоставления кредита - сумма кредита 570 500 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 21,1 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора суммы и даты платежей определены графиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплату пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Все существенные условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержатся в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Таким образом, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, однако, принятые обязательства ответчиком нарушались, в результате чего за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику претензию о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. ФИО1 данное требование оставлено без удовлетворения.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 551 369, 03 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 516 719,11 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 34 649,92 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713,69 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону. 

Таким образом, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 8713,69 руб., подтверждающее уплату истцом при подаче иска государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.4 ст.232.4 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» 551 369 (пятьсот пятьдесят одну тысячу триста шестьдесят девять) рублей 03 копейки, из которых:

- 516 719 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу;

- 34 649 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 92 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 713 (восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Злынковский районный суд.

Судья Ермоленко Т.Е.