РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

№> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

№> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

№> года выпуска, г

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму 

<

№> рублей сроком на 

<

данные изъяты> 

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4 

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу от представителя истца принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований в части признания сделки по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление, которое приобщил к материалам дела представитель истца ФИО5

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил электронной почтой ко дню судебного заседания письменное возражение (дополнение). 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма.

<

данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый партнер» и ФИО3 был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму 

<

данные изъяты>. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался в судебном заседании. 

В соответствии с п. 3.1 договора займа, денежные средства предоставляются ответчику под процентную ставку из расчета 10 процентов за каждый месяц пользования заемными средствами.

Пунктами 4.1-4.4 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа. 

В соответствии с п.6.3 договора займа, при нарушении заемщиком срока по возврату суммы займа с процентами в конце договора и передачи автомобиля залогодержателю, договор продлевается под 3 (три) % за каждый день пользования займом до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Договор займа обеспечивался договором залога автотранспортного средства от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО3 собственноручно составил расписку о продлении по обоюдному согласию договора займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> сроком на один месяц на тех же условиях.

В дальнейшем, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> также были составлены ФИО3 аналогичные расписки о продлении сроков договора. 

Поскольку задолженность по договору займа не была погашена в срок, истец в процессе исполнения договора направлял ответчику претензию о погашении образовавшегося долга, однако претензия ответчиком не была исполнена.

Долг по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет сумма займа в размере 

<

№> рублей. 

Расчет процентов, представленный стороной ответчика, суд проверил и считает необоснованным. 

Принимая во внимание нормы закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 

<

№> руб., процентов за пользование займом в размере 

<

№> руб., поскольку истцом доказан факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательство по возврату денежных средств.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На момент рассмотрения дела автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 не представлены доказательства погашения долговых обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке» реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства от 

<

дата обезличена>, залоговая стоимость предмета залога равна и согласована сторонами и составляет 300 000 рублей.

Таким образом, исковые требования об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив общую начальную продажную цену в размере залоговой в сумме 300 000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 4 ст. 346 ГК РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодержателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что имеется свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированное нотариусом 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 800 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признании сделки недействительной – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

№> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Признать договор купли – продажи от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 

Судья: Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовление 08 декабря 2017 года.

Судья