Дело № 1-231/2020

22RS0037-01-2020-001071-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 12 ноября 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», массой в высушенном состоянии не менее 346 граммов.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 346 граммов, сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который положил под переднее пассажирское сидение салона автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, на указанном автомобиле, под управлением С7.., стал передвигаться от вышеуказанного участка местности к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Однако, около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, 

<

адрес>, на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 03 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре 110°С до постоянной массы 346 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, он захотел употребить путем курения дикорастущей конопли. Он решил съездить в окрестности 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и собрать ее для дальнейшего хранения и собственного употребления. Из дома он взял пакет желтого цвета, в который собирался положить собранные верхушки конопли.

Он позвонил знакомому С7. чтобы тот свозил его в сторону 

<

адрес>, якобы к знакомому. С7. согласился. Через несколько минут С7. приехал за ним на автомобиле «ВАЗ 2107» с номером 

<

номер>. Они вдвоем поехали в сторону 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут по дороге, когда они ехали у 

<

...> у 

<

адрес>, он попросил С7. остановить автомобиль, якобы сходить справить нужду. С7. остался у машины, а он направился в кусты напротив 

<

адрес>, где находилась дикорастущая конопля. В это же время в приготовленный им полимерный пакет желтого цвета, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, он нарвал растения дикорастущей конопли, с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. Завязав пакет, он пошел в сторону автомобиля. 

С7. находился на улице со стороны водительского сидения автомобиля и играл в телефон. Тот не видел, как он подходил к автомобилю. Он положил пакет с набранным растениями дикорастущей конопли под переднее пассажирское сидение автомобиля «ВАЗ 2107» с номером 

<

номер>, а потом сел в автомобиль, так, чтобы пакет не было видно. Когда С7. сел в автомобиль, он сказал ему, что нужно ехать домой, так как он не дозвонился знакомому. Они поехали домой. 

Около 16 часов, когда они возвращались домой с С7. на автомобиле по автодороге 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД начал проверять документы, попросил его вылезти из машины, после чего увидел в автомобиле «ВАЗ 2107» под передним пассажирским сидением желтый пакет с дикорастущей коноплей. Далее сотрудник ГИБДД вызвал следственно-оперативную группу. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, изъят вышеуказанный пакет с коноплей. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что самостоятельно набрал в желтый пакет дикорастущей конопли для личного употребления.

Он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение. В отделе полиции у него были получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С1. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является старшим инспектором ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на патрульном автомобиле. Около 16 часов 15 минут на 3 км автодороги «Сараи – Черемное - Солоновка» 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» с номером 

<

номер>, где находились двое лиц: за управлением автомобиля С7., на переднем пассажирском сидении ФИО1 Автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов, С7. и ФИО1 вели себя нервно. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля. Под передним пассажирским сидением автомобиля он увидел желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения со стойким характерным запахом конопли. При вопросе, что находится в пакете, ФИО1 промолчал. На место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа, которой далее был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

Свидетель С7 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С1. 

Из показаний свидетеля С4. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего дознавателя МО МВД России «Павловский» Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть поступило сообщение от С1. о том, что остановлен автомобиль, где обнаружен пакет с веществом, похожим на наркотическое. Он проследовал на 3 км автодороги «Сараи-Черемное-Солоновка» 

<

адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ 2107» с номером 

<

номер>, а также двое парней: С7., ФИО1 Им в присутствии понятых, С7., ФИО1, оперуполномоченного С3., был произведен осмотр места происшествия – участка местности 

<

адрес>, находящегося на участке названного автомобиля. Перед началом осмотра всем участникам следственного действия был разъяснен порядок производства осмотра, их права и ответственность. В ходе осмотра, из автомобиля «ВАЗ 2107» с номером 

<

номер> из-под переднего пассажирского сидения был изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что набрал в полимерный пакет дикорастущей конопли для личного потребления.

После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где зафиксирован ход осмотра, а также обстоятельства изъятия пакета с веществом растительного происхождения, все участвующие лица, понятые ознакомились 

с протоколом, после чего поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля С3. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступило сообщение от ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю С1. об обнаружении в автомобиле в пакете вещества, похожего на наркотическое.

В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на 3 км автодороги «Сараи – Черемное - Солоновка» 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль «ВАЗ 2107» с номером 

<

***> регион, у автомобиля находились двое мужчин: С7., ФИО1, ранее незнакомые. При производстве осмотра места происшествия, был осмотрен названный автомобиль, где под передним пассажирским сидением обнаружен пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с сильным запахом - предположительно наркотическим веществом конопля. Данный пакет был изъят и упакован. После осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. При производстве осмотра ФИО1 пояснил, что в желтом пакете находится конопля, которую он набрал для личного употребления. 

По окончании осмотра места происшествия, ФИО1 и С7. были доставлены в МО МВД России «Павловский», где у них взяты объяснения. Далее у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования – взяты смывы с кистей рук на марлевый тампон, изготовлен контрольный марлевый тампон.

Из показаний свидетеля С7. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1, и попросил приехать к нему домой в 

<

адрес>, чтобы затем он довез последнего в 

<

адрес> к его другу, которого он не знает. Через некоторое время он приехал на своем автомобиле «ВАЗ 2107» с номером 

<

номер> к ФИО1 Они вдвоем на автомобиле поехали в сторону 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, когда они ехали мимо Сахарного завода, находящегося в 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль на обочине, сказав, что хочет в туалет. Последний ушел за обочину дороги в кусты, а он вылез из автомобиля с водительской стороны и играл в телефон, пока ФИО1 не было рядом. ФИО1 не было 5-15 минут, чем именно занимался последний, куда именно проходил, он указать не может. Он за ним не наблюдал. Через некоторое время в машину сел ФИО1, что было у него в руках, он не видел. Он не видел, клал ли ФИО1 что-либо в автомобиль. Он сел в автомобиль, где ФИО1 сказал ему, что к другу ехать не нужно, так как он не может дозвониться. Они развернулись и поехали обратно в сторону 

<

адрес> края. Когда они ехали по автодороге 

<

адрес>, то около 16 часов их на автомобиле остановил сотрудник ГИБДД. После проверки документов, сотрудник полиции попросил выйти их из автомобиля. Сотрудник полиции заметил под сидением ФИО1 желтый пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудник ГИБДД, с целью изъятия данного пакета, вызвал следственно-оперативную группу. В ходе разговора с ФИО1 тот пояснил, что пока он играл в телефон, он нарвал дикорастущей конопли, сложил ее в пакет и положил в автомобиле под сидение, чтобы он не видел.

По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, понятых, изъяли из-под переднего пассажирского сидения пакет с веществом растительного происхождения, в дальнейшем упаковали.

После производства осмотра, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что изъятый из автомобиля пакет, принадлежит ему, что набрал в него дикорастущей конопли.

После, он и ФИО1 проследовали в отдел полиции в 

<

адрес>, где у них взяли объяснения по обстоятельствам обнаружения в автомобиле вещества растительного происхождения. Точного места, где они с ФИО1 останавливались на автомобиле, показать не может.

Оглашенные показания свидетель С7. подтвердил. Противоречия объяснил давностью произошедших событий, на момент допроса следователем все помнил лучше.

Из показаний свидетеля С5. в судебном заседании следует, что точно дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия, на что он согласился. Он проследовал с сотрудниками полиции на участок автодороги 

<

адрес> на обочине дороги находился автомобиль марки «ВАЗ 2107», госномер не помнит. На указанном участке местности находились сотрудники полиции и двое парней, которые представились, один из которых ФИО1 Перед началом следственного действия был разъяснен порядок осмотра и права понятых, после чего указанным мужчинам сотрудником полиции было предложено выдать, находящиеся у них в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в обороте. ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство – конопля в пакете, который находится под передним пассажирским сидением автомобиля. Данную коноплю он собрал для личного употребления. 

В ходе осмотра места происшествия, из-под переднего пассажирского сидения автомобиля изъят желтый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. В ходе осмотра данный пакет с находящимся в нем веществом был упакован, горловина завязана нитью, которая оклеена бумажной биркой, где были печать и надпись, он и другие участники осмотра места происшествия поставили свои подписи.

Во время осмотра места происшествия, он и другие участники осмотра находились у автомобиля, наблюдали за производством осмотра. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками.

Свидетель С5. также участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре места происшествия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С5. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о преступлении КУСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в МО МВД России «Павловский» Алтайского края от сотрудника ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю С1., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 

<

адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номер 

<

номер>, под управлением С7., где под передним пассажирским сиденьем в желтом полимерном пакете обнаружено вещество, похожее на наркотическое;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 3 километре автодороги «Сараи – Черемное - Солоновка» 

<

адрес> в 16 часов 15 минут остановлен автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номер 

<

номер>, который двигался со стороны 

<

адрес>, под управлением С7., с пассажиром ФИО1 Попросив ФИО1 выйти из автомобиля, под передним пассажирским сидением обнаружен желтый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли. На данное место вызвана СОГ, в присутствии понятых данный пакет с веществом изъят и упакован; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на участке местности; из автомобиля «ВАЗ 2107», государственный номер 

<

номер>, из-под переднего пассажирского сидения изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения; зафиксированы пояснения участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1 о том, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут нарвал в пакет дикорастущей конопли и впоследствии положил ее в автомобиль «ВАЗ 2107», данную коноплю в пакете впоследствии изъяли сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля С9 осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра С4. пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 03 минуты из автомобиля «ВАЗ 2107» с номером 

<

номер>, изъял пакет с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составляет 346 граммов;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с кистей рук на марлевый тампон, а также изготовлен контрольный марлевый тампон; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на тампоне, представленном в пакете 

<

номер>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на тампоне, представленном в пакете 

<

номер>, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На бирке имеется пояснительная надпись «к заключению эксперта 

<

номер> от 31.07.2020» и нечитаемая подпись. При вскрытии пакета обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На бирке имеется пояснительная надпись «к заключению эксперта 

<

номер> от 28.08.2020» и нечитаемая подпись. При вскрытии пакета обнаружены пакеты с: марлевым тампоном бело-серого цвета; марлевым тампоном, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С1. С7 С3. С4. свидетелей С5. С10. С7. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, кроме того, последний пояснил об обстоятельствах приезда с подсудимым на место сбора последним дикорастущей конопли, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 346 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 из автомобиля, при этом, на вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, перед вызовом следственно-оперативной группы и началом осмотра места происшествия, последний промолчал. 

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с сожительницей С11. и тремя несовершеннолетними детьми, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, принимает участие в воспитании и содержании детей, по характеру спокойный, уравновешенный, жалобы на него не поступали; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

...> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, среди которых ребенок-инвалид, а также нахождение сожительницы в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом материального положения осужденного, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно, троих малолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 346 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (

<

...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин