дело № 1-175/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000979-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чистополь 24 июня 2025 года 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни ФИО1 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла корзину для продуктов, на дне которой увидела мобильный телефон марки «Realme 9I», оставленный ранее ей незнакомой Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решила тайно его похитить.

С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленный Потерпевший №1 на дне корзины для продуктов мобильный телефон марки «Realme 9I» стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего обратив похищенное в свою собственность, покинула место преступления.

Впоследствии личность ФИО2 сотрудниками полиции установлена, похищенное изъято и возвращено по принадлежности.

В результате противоправных и преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным.

Совершая тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желала их наступления.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Пятерочка» за продуктами. В корзинке она увидела мобильный телефон и взяла его. Телефон никто не искал, никто про него не спрашивал. После этого она положила телефон к себе в карман, купила продукты и ушла из магазина. Потом она пошла на автобусную остановку, чтобы уехать домой, вытащила из телефона сим-карту и выкинула ее. После этого она вернулась к себе домой. Примерно через день приехали сотрудники полиции из 

<

адрес>, доставили ее в отдел полиции, а телефон изъяли. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она была в магазине «Пятерочка», где положила телефон возле корзины, а потом вышла из магазина, забыв взять свой телефон. Примерно через 7 минут она вернулась в магазин за телефоном и обратилась к кассиру. Телефон найти не смогли. Кассир позвонила на ее номер, он уже был не доступен. После этого она обратилась в полицию. Впоследствии мобильный телефон ей возвращен. Свой мобильный телефон она оценивает в 15 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО2 работала в ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в марте 2025 года он состоял в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. В этот день поступило сообщение по факту кражи телефона. После этого он выехал на место, а именно в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. В магазине он просмотрел запись с камер видеонаблюдения и увидел, что потерпевшая в предкассовой зоне выкладывала товар. Телефон находился в руке потерпевшей, после чего она положила телефон в корзину. Затем она вместе с корзиной подошла к кассе и выложила из корзины товар. После этого она оставила корзину и ушла. Затем в магазин зашла ФИО2 и взяла корзину, из которой забрала телефон потерпевшей. После этого осуществлен выезд в 

<

адрес> к ФИО2, у которой дома находился телефон потерпевшей. В ходе осмотра места происшествия указанный телефон изъят, после чего ФИО2 доставлена в отдел МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Женщина при оплате товаров на кассе показывала ему карту лояльности в телефоне, потом с продуктами и телефоном отошла. Примерно в 10 часов 15 минут эта женщина вернулась и пояснила, что у нее пропал мобильный телефон. Он с другим продавцом искал мобильный телефон около стола, в корзинах для продуктов, но они ничего не нашли. После чего звонили на ее сотовый телефон, но дозвониться не смогли, так как телефон был недоступен (том № л.д.49).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 51 минуту к нему обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. Она совершала в магазине покупки и оставила его на столе около кассы, время было примерно 09 часов 45 минут, он осмотрел стол, корзины для продуктов, но ничего не нашел. К нему никто не обращался по факту найденного мобильного телефона (том № л.д.50).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут к ней подошла женщина с ее коллегой Свидетель №1 и пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. При просмотре камер видеонаблюдения увидели, что Потерпевший №1 в 09 часов 43 минуты покупала продукты и показывала телефон с картой лояльности и убрала его. После отошла к столу, который камерами видеонаблюдения не просматривается (том № л.д.51).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес> на ферме. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в послеобеденное время к нему подошла его сожительница ФИО2, и показала мобильный телефон, марку которого он не знает и пояснила, что нашла данный мобильный телефон в магазине «Пятерочка» в корзине для продуктов (том № л.д.52).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее мобильный телефон марки «Realme 9I», тем самым причинив ей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей (том № л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записана на диск, который упакован в бумажный конверт (том № л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия изъят похищенный мобильный телефон марки «Realme 9I» (том № л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 дактилопленки со следами рук (том № л.д.25-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme 9I», диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «Видеозапись, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», видеозаписи с диска, 3 диктопленки. Осмотренные: мобильный телефон марки «Realme 9I» переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписями камер наблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 3 дактопленки со следами рук, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в самодельный бумажный сверток с пояснительной надписью признаны вещественными доказательствами (том № л.д.57-66,67).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения преступления и указала обстоятельства на месте (том № л.д.90-97).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделала для себя надлежащие выводы, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также применения в отношении нее положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Realme 9I», переданный Потерпевший №1,- оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписями камер наблюдения, 3 дактиллопленки со следами рук, упакованные в бумажный сверток, - оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>