Дело № 21-194/2019

Судья Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № от 20 ноября 2018 года, решение вышестоящего должностного лица от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Девелей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № от 20 ноября 2018 года ООО «Девелей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 29 ноября 2018 года постановление № от 20 ноября 2018 года оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1, действуя на основании доверенности от 9 апреля 2018 года, обжаловал их в районный суд путем подачи административного искового заявления с требованиями об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ФИО2 назначена к разбирательству в судебном заседании на 14 часов 30 мину 31 января 2019 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года производство по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № от 20 ноября 2018 года, решение вышестоящего должностного лица от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Девелей» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой указывает о несоответствии принятого судьей процессуального решения требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Девелей», извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Согласно материалам дела жалоба на постановление и решение должностных лиц Росприроднадзора в отношении ООО «Девелей» подписана и подана в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от имени ООО «Девелей» его представителем ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленных материалов не следует, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Девелей» ФИО1 был допущен к участию в деле в качестве защитника указанного юридического лица. 

Вместе с жалобой ФИО1 представлена копия доверенности от 9 апреля 2018 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Прекращая определением от 31 января 2019 года производство по жалобе ФИО1 на постановление и решение должностных лиц Росприроднадзора, судья районного суда исходил из того, что жалоба от имени юридического лица подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на представление интересов ООО «Девелей» при производстве по делу об административном правонарушении. 

Вывод судьи районного суда согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Поскольку упомянутая доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года производстве по жалобе ФИО1 прекращено, отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда и вынесенным им определением в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и фактических обстоятельств, не имеется. 

Доводы жалобы заявителя о несоответствии принятого процессуального решения требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку положения названного Кодекса в данном случае не применяются.

Процессуальный порядок подачи и рассмотрения жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении регулируется исключительно нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не зависит от наименования жалобы заявителем. 

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены определения судьи о прекращении производства по жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № от 20 ноября 2018 года, решение вышестоящего должностного лица от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Девелей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев