Дело № 2-930/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А, при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4 О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

установил:

Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в Мирнинский районный суд с вышеуказанным иском указав, что при проведении плановой инвентаризации имущества АК «АЛРОСА» (ПАО) в 2018 году обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 414 404, 39 руб., материальную ответственность за которую несет ответчик ФИО4 О. 

Просят суд взыскать с ФИО4 о сумму причиненного ущерба в размере 414 404,39 руб. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 О. на судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, в судебном порядке, если уволенный работник дал письменное обязательство о возмещении ущерба, но отказался его возместить (ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

04 августа 2011 года между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ФИО4о был заключен трудовой договор № 133, в соответствии с которым ответчик был принят на работу по профессии слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 3 разряда в Базу производственно-технического обеспечения и комплектации (БПТОК) Ботуобинской ГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО). 

06 июля 2016 года ФИО4 О. был переведен на должность инженера по горюче- смазочным материалам БПТОК БГРЭ АК «АЛРОСА», с 01 октября 2017 года - инженером по горюче-смазочным материалам 2 категории БПТОК в Мирнинскую горно-буровую экспедицию АK «АЛРОСА» (ПАО) в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору.

16 октября 2017 года с ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 6. Согласно п.1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от 11.04.2018 №А01/101-П «О проведении плановой инвентаризации имущества АК «АЛРОСА» (ПАО) в 2018 году» по состоянию на 01.05.2018 в Мирнинской ГБЭ проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 414 404, 39 руб. 

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения инженером по горюче-смазочным материалам 2-й категории Базы ПТОК Мирнинской ГБЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4 своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений к нему), договором о ПИМО № 6 от 16.10.2017 и должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2017, с которой он ознакомлен под роспись.

30 июля 2018 г. приказом № 761 от 21.06.2018 ФИО4 о был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации переводом к другому работодателю в ООО «АЛРОСА-Спецбурение».

В материалах дела имеются объяснения, из которых следует, что ответчик ФИО4 О. с выводами комиссии согласен, дав письменное обязательство от 16.07.2018 года о возмещении ущерба в размере 414 404,39 руб., но до настоящего времени сумм на погашение материального ущерба на счет АК «АЛРОСА» не поступало, задолженность перед истцом ответчиком погашена не была в полном объеме.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в счет возмещения материального ущерба 414 404 рубля 39 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7344 рубля 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года. 

Судья: п/п С.А.Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов