Дело № 5-50/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Тейково Ивановской области 27 марта 2017 года

«16» час. «25» мин.

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты>, находясь на территории технической базы по адресу: 

<

адрес> воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 и Свидетель №2 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.7 ч. 1, 12.5 ч. 1, 12.5 ч. 3.1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно в ответ на предложение пройти к патрульному автомобилю для выяснения обстоятельств их совершения, пытался скрыться, отталкивал их от себя, хватался за присвоенную форму одежды. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в указанный день и время автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не управлял, им управлял его сын, который оставил его на территории производственной базы для того, чтобы заправить его бензином и поменять в нем масло. В целях замены масла он завел двигатель автомобиля и начал на нем движение с целью заехать на эстакаду, однако в этот момент на территорию базы прибыли сотрудники ГИБДД, которые потребовали от него предъявить им документы на автомобиль. Он предъявил им свидетельство о регистрации автомобиля, находившееся на панели приборов управления автомобилем, а также пояснил, что водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО на автомобиль находится в его офисе. Сотрудники полиции надели на него наручники, после чего доставили в дежурную часть; сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, руками не размахивал, от себя их не отталкивал.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных участковому уполномоченному МО МВД России «Тейковский» ФИО4, следует, что в автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он не садился, его двигатель не заводил, а лишь перекатывал его с одного места на другое.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2, следует, что вышеуказанный автомобиль он также перекатывал с места на место, однако свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в бардачке автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут во время несения службы с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 им у АЗС «IVOIL», что на 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ-2109 с тонированными стеклами, без переднего бампера, за рулем которого находился ФИО1, срок действия водительского удостоверения у которого закончился. Они проследовали за ним с целью привлечения его к административной ответственности, однако по пути потеряли его из вида. Зная о том, что у ФИО1 имеется производственная база по адресу: 

<

адрес>, они проследовали туда, однако ФИО1 там не оказалось. Через некоторое время на территорию базы заехал вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 Когда автомобиль остановился, с его водительского места вышел ФИО1, и, заметив их, открыл капот автомобиля. Он подошел к ФИО1 и потребовал предъявить документы на право управления автомобилем. ФИО1 пояснил, что автомобилем не управлял и достал из кармана находившейся на нем куртки свидетельство о регистрации автомобиля, сказав, что остальные документы находятся в его офисе, после чего попытался проследовать в офис, но был им и Свидетель №2 задержан. Ими ФИО1 для разбирательства и выяснения всех обстоятельств дела, а также составления протоколов об административных правонарушениях было предложено проследовать к патрульному автомобилю, на что он стал вести себя агрессивно, хватался за присвоенную форму одежды, отталкивал их от себя, чем препятствовал осуществлению производства по выявленным ими административным правонарушениям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 дал в целом аналогичные показания и пояснил, что во время несения службы с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 им был замечен автомобиль ВАЗ-2109, серебристого цвета, с тонированными стеклами, за рулем которого находился ФИО1, срок действия водительского удостоверения у которого был просрочен. Они проследовали за ним, но по пути следования потеряли его из вида. Зная о том, что у ФИО1 имеется производственная база по адресу: 

<

адрес>, они проследовали на базу. На базе ни ФИО1, ни автомобиля не оказалось. Однако через некоторое время на базу заехал данный автомобиль под управлением ФИО1 Остановив автомобиль, и, увидев их, ФИО1 вышел из автомобиля открыл капот. Свидетель №1 подошел к нему. Он (Свидетель №2), припарковав патрульный автомобиль, после чего подошел к ФИО1 и Свидетель №1 В ходе разговора ФИО1 сообщил, что автомобилем не управлял, предъявил свидетельство о регистрации автомобиля, и пояснил, что водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО на него находятся в офисе, после чего предпринял попытку проследовать в офис, которая была ими пресечена. Для разбирательства и составления протоколов об административных правонарушениях ФИО1 было предложено проследовать к патрульному автомобилю, на что он стал себя агрессивно, хватался за присвоенную форму одежды, отталкивал его и Свидетель №1 от себя, чем препятствовал осуществлению производства по выявленным административным правонарушениям.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ответ на требование предъявить документы на право управления транспортным средством и предложение проследовать к патрульному автомобилю ФИО1 попытался скрыться, размахивал руками; хватался за присвоенную форму одежды; постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данные инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 и Свидетель №1 указанного числа с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находились на службе и исполняли свои должностные обязанности; приказами начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о назначении их на должности; их должностными регламентами, согласно п. 2.7. которых они в своей деятельности обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения; копиями постановлений №№, 18№, 18№, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 12.5 ч. 1, 12.5 ч. 3.1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Доказательствами по делу установлено, что инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 и Свидетель №1, исполнявшими ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.7 ч. 1, 12.5 ч. 1, 12.5 ч. 3.1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем в силу названных положений закона они были обязаны начать осуществление производство по ним, для чего предложили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль.

Однако, ФИО1, осознавая, что за данные административные правонарушения может быть привлечен к административной ответственности, с целью избежания таковой, воспрепятствовал исполнению ими вытекающих из п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» служебных обязанностей по оформлению и документированию обстоятельств совершенных им административных правонарушений, что выразилось в том, что на предложение проследовать к патрульному автомобилю для осуществления административных процедур по установлению его личности и привлечению его к административной ответственности, он предпринял попытку скрыться, отталкивал инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 и Свидетель №1 от себя, хватал за их присвоенную форму одежды.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, и не совершал указанных выше действий по воспрепятствованию исполнению ими своих должностных обязанностей, несостоятельны и расцениваются судом, как надуманные, выдвинутые им с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные утверждения ФИО1 полностью опровергаются рапортами и показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, о том, что за рулем указанного автомобиля на момент его остановки на территории технической базы по адресу: 

<

адрес> находился именно ФИО1 Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда нет никаких оснований. Кроме того, данные утверждения ФИО1 опровергаются содержанием постановлений №№, 18№, 18№ о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 12.5 ч. 1, 12.5 ч. 3.1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в которых содержится его собственноручная подпись о том, что наличие их события, а равно назначенное ему за них наказание он не оспаривал.

Суд уточняет изложенные в протоколе и вмененные ФИО1 фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, считая, что действия по воспрепятствованию исполнению инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 и Свидетель №1 своих должностных обязанностей были совершены им с целью избежать быть привлеченным к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ, поскольку Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что действия ФИО1, выразившиеся в попытке скрыться, отталкивании их от себя, хватании за присвоенную форму одежды последовали сразу же после того, как ими на месте были начаты административные процедуры по установлению его личности и реализации предусмотренных законом полномочий по оформлению и документированию обстоятельство совершенных им административных правонарушений. Указанное уточнение фактических обстоятельств дела не ухудшает положения ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Между тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в той части, что он не выполнил законного требования инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 и Свидетель №2 предъявить документы на право управления автомобилем.

Действительно, в силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и др.

Однако, как следует из исследованных по делу доказательств и подтверждено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании, на момент предъявления ими к ФИО1 требования о предъявлении документов на право управления автомобилем, у него при себе отсутствовало водительское удостоверение, срок действия которого, к тому же истек, о чем им было достоверно известно. При этом, как следует из их же показаний в судебном заседании, ФИО1 сообщал им о том, что данное водительское удостоверение находится у него в офисе, и предпринимал попытку проследовать в него с целью предъявления его им.

В этой связи ФИО1 объективно не мог выполнить предусмотренную п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязанность предъявить сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 и Свидетель №2 документы на право управления транспортным средством, за что в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в его действиях в соответствующей части состава административного правонарушения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

ФИО1 женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает в ООО «Контур» директором.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18№, ИНН 

<

***>, КПП 370201001 УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), счет 40№ в Отделении Иваново 

<

адрес>, БИК 042406001, КБК 18№, ОКТМО 24707000, наименование платежа: административный штраф по протоколу №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков