№10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 2 мая 2023 года 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф, 

при секретаре судебного заседания Кутлиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

защитника Асылгужина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, которым:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

осуждена по ст. 319 УК РФ с назначением ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 

<

 дата > при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности, просит приговор отменить, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно жестоким, не в полной мере учтены сведения о влиянии наказания на условия жизни ее семьи, судом не принято во внимание свидетельство о смерти ее матери и наличие на иждивении ребенка, она не имеет возможности отбывать наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех характеризующих данных. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Помощник прокурора поддержал возражение на апелляционную жалобу, по доводам апелляционной жалобы возражал. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденной основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённой в совершении инкриминированного преступления.

Характер совершённых в указанное время ФИО1 преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённой.

При определении вида и размера наказания, мировой судья мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по месту жительства, учел данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, при которых наказание в виде обязательных работ не назначается, по делу не установлено, а такие обстоятельства, как наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, сами по себе не препятствовали суду в назначении ему данного вида наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Судья: Р.Ф. Нурисламов