УИД: 50RS0

<

номер>-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Кичигине А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ООО «Торговый дом «Фиш Маркет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Торговый дом «Фиш Маркет» обратился в суд к ФИО2 и просит взыскать в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 6 077 483 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

дата>г. между ООО «Торговый дом «Фиш Маркет» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор лизинга 

<

номер>АСТ-ФШМ/02/2019, согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» передало ООО «ТД «Фиш Маркет» в лизинг автомобиль 

<

...>. В период действия вышеуказанного договора лизинга ООО «ТД «Фиш Маркет» выплатило в пользу лизингодателя в качестве лизинговых платежей 6 077 483 руб. 

<

дата>г. между ООО «ТД «Фиш Маркет» и ООО ПФК «Астрострой» заключен договор уступки прав и обязанностей 

<

номер> по вышеуказанному договору лизинга 

<

номер> от 02.09.2019г., в рамках которого истец в полном объеме уступил в пользу ООО ПФК «Астрострой» права и обязанности по указанному договору лизинга. Стоимость переуступленных прав стороны согласовали в сумме 6 077 483 руб. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи документов, и в тот же день стороны подписали акт зачета взаимных требований. Далее, сочтя вопрос о всех ранее произведенных ООО «ТД «Фиш Маркет» лизинговых платежей в пользу Лизингодателя на сумму 6 077 483 руб. урегулированным, ООО «ТД «Фиш Маркет» по просьбе генерального директора ООО ПФК «Астрострой» ФИО2 

<

дата>г. заключило с ним соглашение об уступке права требования в рамках вышеуказанного договора лизинга в пользу непосредственно ФИО2 Договор согласован с ООО «РЕСО-Лизинг», цена уступленного права определена сторонами в размере 134 234 руб., что соответствует выкупной цене автомобиля без учета ранее произведенных ООО «ТД «Фиш Маркет» лизинговых платежей в сумме 6 077 483 руб. Вопрос о возмещении ФИО2 в пользу первоначального лизингополучателя (ООО «ТД «Фиш Маркет») всех произведенных им лизинговых платежей в указанном Соглашении не обсуждался, поскольку их судьба была разрешена в рамках заключенного 

<

дата> с ООО ПФК «Астрострой» договора уступки прав и обязанностей и последующего Акта зачета встречных требований, что нашло свое отражение в акте сверки, подписанному между ООО «ТД «Фиш Маркет» и ООО ПФК «Астрострой». В тот же день ФИО2 подписывает с ООО «РЕСО-Лизинг» договор купли-продажи автомобиля БМВ, права на который были им получены от ООО «ТД «Фиш Маркет». Стоимость автомобиля определена в сумме 134 234 руб. с учетом факта полного исполнения ООО «ТД «Фиш Маркет» своих обязательств по договору лизинга 

<

номер>АСТ-ФШМ/02/2019. Таким образом, судьба произведенных ООО «ТД «Фиш Маркет» лизинговых платежей на сумму 6 077 483 руб. осталась не разрешена, ответчик ФИО2 приобрел право на автомобиль БМВ на сумму 134 234 руб., уклонившись от возмещения в пользу ООО «ТД «Фиш Маркет» всех произведенных лизинговых платежей, что образует на стороне ФИО2 неосновательное обогащение на сумму 6 077 483 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо представитель Производственно-коммерческая фирма «АстраСтрой» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо представитель ООО «РЕСО-Лизинг» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата>г. между ООО «Торговый дом «Фиш Маркет» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор лизинга 

<

номер>АСТ-ФШМ/02/2019, согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» передало ООО «ТД «Фиш Маркет» в лизинг автомобиль 

<

...>.

Согласно договора уступки прав и обязанностей 

<

номер> по договору лизинга 

<

номер>АСТ-ФШМ/02/2019 от 02.09.2019г., заключенного между ООО «ТД «Фиш Маркет» и ООО ПКФ Астрастрой», цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности Цедента, являющегося Лизингополучателем по договору лизинга 

<

номер> от 02.09.2019г.

В соответствии с п.3.1 Договора Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 6 077 483 руб.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 

<

дата>г. между ООО «ТД «Фиш Маркет» в лице генерального директора ФИО4 и ООО ПКФ «Астрастрой» в лице генерального директора ФИО2, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований: по договору уступки прав и обязанностей 

<

номер> от 25.09.2020г.: Сторона 1 является кредитором. Сторона 2 является дебитором. Размер погашаемого требования по данному договору составляет 6 077 483 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с Соглашением об уступке права требования 

<

номер> от 06.10.2020г., заключенным между ООО «Торговый дом «Фиш Маркет», именуемое Цедент, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», пришли к следующему:

П.1 

<

дата>г. между Цедентом и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор лизинга 

<

номер>, согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» передало в лизинг Цеденту а/м 

<

...>.

П.1.1 В связи с исполнением Цедентом его обязательств по договору лизинга у Цедента к Лизингодателю возникло право требования выкупа имущества себе в собственность по выкупной цене в размере 134 234 руб.

На дату заключения настоящего Соглашения выкупная цена Цедентом не оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Доказательств того, что ФИО2 обязан возвратить денежные средства ООО «ТД «Фиш Маркет» в размере 6 077 483 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт возникновения обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Фиш Маркет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.