Дело № 2-3322/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к товариществу собственников жилья «Нефрит» об обязании выполнить определенные действия,

установил:

истец ФИО5 обратился с иском к ТСЖ «Нефрит» об обязании выполнить определенные действия. В обоснование заявления истец указал, что является собственником нежилых функциональных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом. 0 (1-2,9,25-28), площадью 375,2 кв.м. – кадастровый №, пом. 0 (3-8,29), площадью 122,6 кв.м. – кадастровый №, пом. 0 (3-8,29), площадью 24,1 кв.м. – кадастровый №. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Нефрит». Указанные помещения являются цокольным помещением. Кровля функционального помещения эксплуатационная, и является крыльцом входа в офисную часть здания и частично стоянкой для легкового автотранспорта (покрыта асфальтобетоном). Как указывает истец, настоящее исковое заявление направлено на защиту прав собственника нежилого функционального помещения расположенного по адресу 

<

адрес>. При осуществлении управления многоквартирным домом с встроенными пристроенными помещениями, ТСЖ «Нефрит» не осуществляет свои функции по ремонту и содержанию общего имущества дома. На протяжении пяти лет эксплуатируемая кровля не ремонтируется, в теплое время года происходит обильное затекание дождевых и талых вод вдоль несущих стен функционального помещения, в связи с разрушением и отсутствием надлежащей гидроизоляции эксплуатируемой кровли. Вода, которая проходит по несущим стенам функционального помещения, сочится к фундаменту МКД, помимо этого по периметру фасада отмостка имеет просадки, щели, трещины через, которые происходит затекание талых и дождевых вод под фундамент дома. 14 апреля в связи с выпавшими осадками, функциональные помещения были подтоплены образовались протечки, был составлен комиссионно акт обследования помещения. Данные факты указывают на систематическое нарушение прав истца как собственника функционального помещения. Истцом направлялись в адрес ТСЖ «Нефрит» письма с предложением провести срочный текущий ремонт силами ТСЖ «Нефрит» путем финансирования стоимости ремонта собственником нежилого функционального помещения по адресу, 

<

адрес>, Гоголя 39, с последующей компенсацией данных денежных средств на условиях рассрочки оплаты. Так же данное предложение поступило при направлении претензии. Однако в ответах на обращения истца, ТСЖ «Нефрит» указывает о необходимости проведения собрания с целью решения вопроса, на проведение капитального ремонта эксплуатируемой кровли. Однако данные ответы противоречат действующему законодательству, а именно обязанность управляющей компании провести текущий ремонт с целью устранения протечек эксплуатируемой кровли в соответствии с Приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №, протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток. Истцом также с целью установления нарушения его прав проводилась экспертиза по оценке технического состояния конструкции кровли функционального помещения № (1-2;9;25-28) и №(34), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Экспертом сделан вывод, что техническое состояние внутренней отделки и конструкции кровли неудовлетворительное. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составит 3 658 996 рублей. На основании вышеизложенного истец просит признать проведение работ по ремонту и гидроизоляции эксплуатируемой кровли здания многоквартирного дома с встроенными пристроенными помещениями по адресу 

<

адрес>, обязательными с целью устранения угрозы безопасности людей и сохранения имущества. Обязать ТСЖ «Нефрит» компенсировать затраты на проведения ремонтных работ по ремонту и гидроизоляции эксплуатируемой кровли здания многоквартирного дома с встроенными пристроенными помещениями по адресу 

<

адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.

Представители ответчика ТСЖ «Нефрит» ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения по иску, доводы которых поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является собственником нежилых функциональных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом. 0 (1-2,9,25-28), площадью 375,2 кв.м. – кадастровый №, пом. 0 (3-8,29), площадью 122,6 кв.м. – кадастровый №, пом. 0 (3-8,29), площадью 24,1 кв.м. – кадастровый №, что подтверждаются выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Нефрит».

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам голосования общего собрания собственников помещений в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, 88,9% собственников проголосовало за капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия открытой автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Нефрит» (Заказчиком) в лице Председателя правления ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчиком) заключен договор на оказание услуг по капитальному ремонту общего недвижимого имущества МКД - ремонту кровли крыши подземного паркинга и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее - Договор). Общая цена Договора составляет 3 892 580 (три миллиона восемьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей (согласно локально-сметному расчету).

Как указывает представитель ответчика, окончательный расчет по Договору будет произведен после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Объем работ, выполненный Подрядчиком по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден документально. Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, будет произведена по факту оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Согласно абз. 7 ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса РФ и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

Правилами также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Между тем, как установлено в судебном заседании, собственники помещений только ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о проведении капитального ремонта асфальтобетонного покрытия открытой автостоянки, которая, в том числе, примыкает к помещениям ФИО5 и является крышей подземной парковки. Собственники помещений спорного многоквартирного дома согласовывали между собой перечень ремонтных работ, сроки проведения ремонта и объем его финансирования. Более того, на сегодняшний день в спорном доме ведутся работы по ремонту асфальтобетонного покрытия открытой автостоянки, которая, в том числе, примыкает к помещениям ФИО5

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность управляющей организации по надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Материалами дела не подтверждается, что собственниками спорного многоквартирного дома ранее принимались решения о капитальном ремонте ремонта асфальтобетонного покрытия открытой автостоянки.

Более того, суд соглашается с мнением представителя, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов строительных конструкций кровли, определенных предоставленным ФИО5 техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает выполнение работ исключительно над помещениями истца и не отвечает интересам всех членов Товарищества при установлении условий распределения между собственниками издержек по содержанию и ремонту общего имущества. 

Также истец не предоставил доказательств того, что он понес затраты на проведении ремонтных работ по ремонту и гидроизоляции эксплуатируемой кровли здания многоквартирного дома с встроенными пристроенными помещениями по адресу 

<

адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к товариществу собственников жилья «Нефрит» о обязании выполнить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002783-58

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3322/2023 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>