Дело № 2-1570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 945000 рублей сроком на 60 месяцев, процент за пользование кредитом – 17 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 457008 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 384445 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 26659 рублей 02 копейки, неустойка – 45904 рубля 04 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 457008 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13770 рублей 08 копеек, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 мая 2012 года (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил о снижении начисленной неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенных им обязательств. 

Аналогичная позиция изложена ФИО1 в возражениях на исковое заявление (л.д. 57-58).

Представитель истца ФИО2 в отзыве на возражения ответчика указала, что оснований для снижения размера начисленной неустойки не имеется, поскольку сумма в размере 45904 рубля 04 копейки соразмерна сумме просроченной задолженности в сумме 474330 рублей 47 копеек (л.д. 65-66).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 945000 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 17 % годовых (л.д. 19-22).

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер ежемесячного платежа определен в графике платежей (л.д. 23-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года (л.д. 25).

30 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 24 октября 2015 года, увеличивается срок кредитования на 24 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяцев, до 23 мая 2019 года (л.д. 26-27).

Размер ежемесячного платежа определен в графике платежей (л.д. 28).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойке (л.д. 36-37). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года по состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность ФИО1 составляет 457008 рублей 18 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 384445 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 26659 рублей 02 копейки;

- неустойка – 45904 рубля 04 копейки (л.д. 17, 10-16).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Установлено, что истцом начислена неустойка в сумме 45904 рубля 04 копейки.

Не оспаривая размер задолженности, ФИО1 ходатайствовал о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойка в сумме 45904 рубля 04 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 7000 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию со ФИО1, составит 418104 рубля 14 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 384445 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 26659 рублей 02 копейки;

- неустойка – 7000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с указанным, суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в виду существенного нарушения условий договора ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13770 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, датой расчета задолженности 12 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года по состоянию на 12 апреля 2018 года в сумме 418104 (четыреста восемнадцать тысяч сто четыре) рубля 14 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 384445 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 26659 рублей 02 копейки;

- неустойка – 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13770 рублей 08 копеек, а всего взыскать 431874 (четыреста тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: