Мировой судья Ромашевский А.И. №12-357/2025

61MS0203-01-2025-002032-76

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 02 июня 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией изъятой табачной продукции.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области, ИП ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного административного штрафа, заменив штраф на предупреждение, а в случае невозможности замены наказания на предупреждение, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

На рассмотрение дела привлекаемое лицо ИП ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника Ратычева В.В. по доверенности. Дело в отсутствие ИП ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела защитник ИП ФИО1 - Ратычев В.В., действующий на основании доверенности от 05.09.2025, доводы жалобы поддержал, просил назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение с учетом того, что табачные изделия были приобретены непосредственно ИП ФИО1, однако в приложение ГИС МТ не была внесена соответствующая информация. 

На рассмотрение дела представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.11.2024, не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 15.12 КоАП РФ под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

ГИС МТ (система "Честный ЗНАК") - это государственная информационная система мониторинга товаров, созданная на базе "Центра развития перспективных технологий" (ЦРПТ) и предназначенная для маркировки и прослеживания товаров.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Правовой основой системы цифровой маркировки товаров "Честный ЗНАК" является Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пунктов 5, 16 статьи 20.1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" утверждены Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, Положение о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Исходя из пункта 9 Положения участниками оборота товаров являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров, которые осуществляют представление оператору сведений о вводе в оборот, и (или) обороте, и (или) выводе из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Постановления N 224 участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции, вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции с 1 июля 2019 года, в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 1 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 224 на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору 12.00.11.130, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и папирос (код по классификатору 12.00.11.140, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) допускается до 1 июля 2020 года, а табачной продукции, указанной в разделе II приложения к Правилам, допускается до 1 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 224 табачная продукция до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно пункту 10 Правил N 515 товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 осуществляла реализацию табачной продукции. При считывании средств идентификации нанесенных на пачки сигарет (Next Dubliss 11 пачек, Winston xs kiss 10 пачек, Winston xs stail 6 пачек, Русский стиль 3 пачки) в ГИС МТ отображается информация, что последний получатель ООО «ТОТ», табачная продукция находится в обороте у ООО «ТОТ». Однако фактически вышеперечисленные товары находятся в продаже ИП ФИО1, что свидетельствует о невнесении необходимой информации в ГИС МТ о движении кода маркировки и является нарушением п.п. «а» и «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции».

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решением о проведении внепланового инспекционного визита от 07.04.2025; актом внепланового инспекционного визита от 07.04.2025; протоколом об административном правонарушении №98 от 08.04.2025; протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 07.04.2025; протоколом инструментального обследования от 07.04.2025; письменным объяснением ФИО1, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о назначении ИП ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не нашел своего подтверждения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

О рассмотрении дела мировым судьей 02.06.2025 в 09.10 часов ФИО1 была извещена судебным извещением, направленным почтовым отправлением. 

По истечении срока хранения 15.05.2025 корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 22).

При таких условиях прихожу к выводу, что мировым судьей приняты надлежащие и достаточные меры для извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечения ее участия в рассмотрении дела, однако последняя распорядилась предоставленными правами по своему усмотрению.

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Усматривается наличие существенной угрозы общественным отношениям, которая в данном случае заключается в розничной реализации продукции, без принятия продавцом мер к обеспечению ее безопасного оборота. Бездействия продавца содержат признаки угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей путем высокой вероятности приобретения контрафактной продукции, в отношении которой не обеспечено подтверждение соответствия ее безопасности в установленном порядке.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку не обеспечивает качество и безопасность продукции, возможность правильного выбора товаров.

Ссылаясь на положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ИП ФИО1 просит снизить сумму административного штрафа по постановлению.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, а также учитывая критерии, обозначенные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, в данном конкретном случае считаю возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 02.06.2025, с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Считаю, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного акта в части назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации табачной продукции.

При назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой табачной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" изъятые из незаконного оборота или конфискованные табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция и никотиновое сырье, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, указанные в пункте 3 части 1 настоящей статьи, подлежат вывозу с места изъятия, хранению до проведения необходимых исследований и последующему уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, табачные изделия, находящиеся в незаконном обороте, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном порядке.

В настоящем случае административное наказание в виде конфискации, вопреки вынесенному мировым судьей постановлению, применено быть не может, изъятая соответствующим протоколом продукция подлежит уничтожению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит изменению путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения. Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение ИП ФИО1 не ухудшают, существа вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не изменяют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 02 июня 2025 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив административный штраф до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, а также путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения, которые находятся на хранении у ИП ФИО1 в магазине 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в г. Таганроге Ростовской области.

В остальной части постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 2 июня 2025 года - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волков В.В.