Судья: Андреева Е.А. № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ООО «Стройресурс» по доверенности на постановление Волжского районного суда Самарской области от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Стройресурс»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 23.12.2019 г. юридическое лицо - ООО «Стройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель ООО «Стройресурс» по доверенности указывает, что ООО «Стройресурс» является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», просит решение районного суда изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 – представителя ООО «Стройресурс» по доверенности в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2019 г. в ходе выездной неплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (либо без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес> проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 23.09.2019 г., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО «Стройресурс» к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 01.10.2019 г. старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «Стройресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Стройресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.18.5 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2019 г. (л.д.7); письменным объяснением директора ООО «Стройресурс» ФИО4 от 01.10.2019 г. (л.д.9); справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан (л.д.13); рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 16.09.2019 г. (л.д.14); распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 23.09.2019 г. (л.д.15-17); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2019 г. (л.д.18-19); актом проверки от 23.09.2019 г. (л.д.20-22); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.09.2019 г. (л.д.38-39); постановлением от 23.09.2019г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.41); протоколом № от 23.09.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.42); письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО3 (л.д.43), а также другими материалами дела.

Факт осуществления трудовой деятельности при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

адрес> подтверждается письменными объяснениями ФИО3, данными 23.09.2019 г. инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которым с 23.09.2019 г. на момент проведения проверки осуществлял покраску внутренних стен на первом этаже строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии патента (л.д.43).

Указанные объяснения получены от ФИО3 уполномоченным должностным лицом, оснований для оговора ООО «Стройресурс» со стороны физического лица судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Стройресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Стройресурс» правомерно привлечено к административной ответственности.

Назначая ООО «Стройресурс» административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, поскольку данный вид наказания способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно доводам жалобы и выписке ЕГРЮЛ ООО «Стройресурс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства со статусом «микропредприятие».

Вместе с тем, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Стройресурс» штрафа на предупреждение.

Само по себе включение ООО «Стройресурс» в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Стройресурс» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стройресурс» к административной ответственности не нарушены. 

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ООО «Стройресурс», в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу решения суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Волжского районного суда Самарской области от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Стройресурс» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя ООО «Стройресурс» по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров