Дело № 1-273/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 09 августа 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Позднякова В.А., Ильюшонок М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 20 апреля 2019 года в период с 20 часов до 21 часа, находясь с ФИО3 в квартире по [адрес], из корыстной заинтересованности предложил последнему совершить тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина «**», расположенного по [адрес], на что ФИО3, нуждаясь в материальной выгоде, согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего они распределили между собой преступные роли таким образом, что они придут к указанному магазину, после чего ФИО2 первый зайдет в помещение магазина и пройдет в продуктовый отдел, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей, а ФИО3 зайдет следом за ФИО2 через несколько минут, тем самым обеспечит тайность совершаемого ими хищения, после чего, находясь в помещении указанного магазина, совместно совершат хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «**», поместят их в карманы своей одежда и пройдут с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, тем самым скроются с места преступления, похищенным имуществом в последующем распорядятся по своему усмотрению. Таким образом ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени совместно проследовали к магазину «**» по указанному адресу, после чего, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 прошел в помещение магазина и проследовал к стеллажам с хлебобулочными изделиями, а ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности зашел следом за ФИО2 в помещение указанного магазина, тем самым обеспечили тайность совершаемого ими хищения, чтобы не быть замеченными сотрудниками данной торговой организации.

Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок витрины, принадлежащий ООО «**» один батон «Давидян Студенческий новый», нарезка, весом 300 г, стоимостью 21 рубль 91 копейка, спрятав похищенное в подкладку кармана надетой на нем куртки, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления.

После этого ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок витрины принадлежащую ООО «**» одну бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 л, стоимостью 1393 рубля 40 копеек, после чего проследовал с нею к месту нахождения ФИО2, передал последнему данную бутылку виски, и ФИО2 положил ее в подкладку кармана надетой на нем куртки, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления.

После этого ФИО2, действуя в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «**», находясь у витрины-холодильника, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок витрины принадлежащие ООО «**» четыре упаковки салата «Салатбар Оливье с ветчиной» весом 250 г каждая, стоимостью 45 рублей 92 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 183 рубля 68 копеек, одну бутылку напитка сокосодержащего «Добрый Палпи» из апельсина с мякотью объемом 0,45 л, стоимостью 32 рубля 34 копейки, и спрятал похищенное в подкладку надетой на нем куртки, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления.

Затем ФИО3 и ФИО2 совместно, с целью обеспечения тайности совершаемого ими хищения прошли мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «**» на общую сумму 1631 рубль 33 копейки, причинив ООО «**» имущественный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядились в дальнейшем совместно по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно, с обвинением согласны в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Поздняков В.А. и Ильюшонок М.Г. считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения.

Между тем оба подсудимых признали вину, заявили о раскаянии, намерении возместить причиненный в результате преступления имущественный ущерб, отрицательно оценивая содеянное, не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуются с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также признание вины, заявление о раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимых, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимым наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела видеозапись от 20 апреля 2019 года на DVD-R диске и копии накладных на товар, предоставленные потерпевшим ООО «**» (л. 

<

...>, 35), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002415-84