Дело № 1-39/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000334-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, не работающего, студента третьего курса очной формы обучения 

<

данные изъяты> не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО4);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении ФИО5);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО6).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, реализуя возникший у него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, пешком прибыл к жилому дому № 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез по стене на крышу указанного жилого дома, руками выдернул из кровли дома принадлежащие ФИО4 листы из сплава алюминия общей площадью 15,62 м? общей стоимостью 8641 рубль 45 копеек, сбросил их с крыши жилого дома вниз на землю, после чего поочередно в руках перенес их на пустырь, расположенный примерно в 25 метрах от своего жилого 

<

адрес>, где обратил их в свою пользу и получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 8641 рубль 45 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут ФИО2, реализуя возникший у него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыл на нем к жилому дому № в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял незапертый навесной замок с запорного устройства на входной двери в жилой дом, и открыв эту дверь, незаконно проник в баню через дверной проем, после чего, обыскав указанный жилой дом, и обнаружив в нем принадлежащую ФИО5 вмонтированную в кирпичную печь чугунную печную плиту размерами 41 х 71 см стоимостью 975 рублей 61 копейка, руками вырвал ее из печной кладки, вынес ее на улицу и погрузил в багажное отделение своего автомобиля.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к расположенному возле дому № в 

<

адрес> зданию бани, руками отодвинул металлический шпингалет, запиравший входную дверь в указанное здание, и открыв эту дверь, незаконно проник в него через дверной проем, после чего, обыскав это здание, и обнаружив в нем принадлежащую ФИО5 вмонтированную в кирпичную печь чугунную печную плиту размерами 41 х 71 см стоимостью 975 рублей 61 копейка, руками вырвал ее из печной кладки, вынес ее на улицу и погрузил в багажное отделение своего автомобиля.

После этого ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1951 рубль 22 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часа 40 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, реализуя возникший у него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыл на нем к жилому дому № в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО6, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдернул из дверной коробки металлический пробой, крепивший запорное устройство входной двери в жилой дом, и открыв эту дверь, незаконно проник в дом через дверной проем, после чего, обыскав указанный жилой дом, и обнаружив в нем принадлежащие ФИО6 вмонтированные в кирпичную печь чугунную печную плиту размерами 41 х 71 см стоимостью 2717 рублей 78 копеек и два чугунных печных колосника стоимостью 653 рублей 90 копеек каждый, общей стоимостью 4025 рублей 58 копеек, руками вырвал их из печной кладки, вынес их на улицу и погрузил в багажное отделение своего автомобиля.

После этого ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 4025 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии предварительного следствия (по одному допросу в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно), о том, что:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, находясь по месту своего проживания в жилом 

<

адрес> (далее - также 

<

адрес>), зная о том, что в жилом 

<

адрес> д. 

<

адрес> постоянно никто не проживает, решил совершить кражу листов алюминия, из которых была сделана кровля указанного жилого дома. С этой целью он в тот же день примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут пешком прибыл к названому жилому дому, где убедившись в отсутствии поблизости других лиц, залез по стене на крышу дома, руками выдернул из кровли дома листы из алюминия общей площадью примерно 15 м?, сбросил их с крыши вниз на землю, после чего поочередно в руках перенес их на пустырь, расположенный примерно в 25 метрах от своего жилого 

<

адрес>, и оставил их на хранении в указанном месте с целью последующей сдачи в качестве металлолома;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут он, управляя своим автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжая на нем мимо жилого 

<

адрес>, зная о том, что в нем постоянно никто не проживает, решил совершить кражу находившегося в этом жилом доме и на территории домовладения имущества. С этой целью он в тот же день примерно в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут он остановил свой автомобиль неподалеку от указанного жилого дома, после чего, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, подошел к этому жилому дому, снял незапертый навесной замок запорного устройства с входной двери в жилой дом, и открыв ее, зашел внутрь дома. Обнаружив в доме вмонтированную в кирпичную печь чугунную печную плиту, он руками вырвал ее из печной кладки, вынес ее на улицу и погрузил в багажное отделение своего автомобиля. Затем он подошел к расположенному на территории этого домовладения зданию бани, руками отодвинул металлический шпингалет, запиравший входную дверь, и открыв ее, зашел в здание бани, где обнаружив в нем вмонтированную в кирпичную печь чугунную печную плиту, руками вырвал ее из печной кладки, вынес ее на улицу и погрузил в багажное отделение своего автомобиля. После этого он, управляя своим автомобилем, перевез обе печные плиты на тот же пустырь возле своего жилого дома, где лежали ранее похищенные им алюминиевые листы, и оставил их на хранении в этом же месте с целью последующей сдачи в качестве металлолома, намереваясь в дальнейшем не совершать других краж чужого имущества;

однако, через несколько минут - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он, вспомнив о том, что в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянно никто не проживает, решил совершить кражу находившегося в нем имущества. С этой целью он в тот же день примерно в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, управляя своим автомобилем, прибыл на нем к месту, расположенному неподалеку от жилого 

<

адрес>, где остановил свой автомобиль, и убедившись в отсутствии поблизости других лиц, подошел к названному жилому дому, руками выдернул из дверной коробки металлический пробой, крепивший запорное устройство входной двери в жилой дом, и открыв эту дверь, зашел в дом. Обнаружив в доме вмонтированную в кирпичную печь чугунную печную плиту, он руками вырвал ее из печной кладки, вынес ее на улицу и погрузил в багажное отделение своего автомобиля. Затем он вернулся к дому, закрыл входную дверь и вставил металлический пробой в прежнее место в дверной коробке. После этого он, управляя своим автомобилем, перевез печную плиту на тот же пустырь возле своего жилого дома, и оставил ее вместе с ранее похищенным имуществом на хранении в этом же месте с целью последующей сдачи в качестве металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ все похищенные им металлические листы, печные плиты и колосники он продал за 10000 рублей неизвестному ему мужчине в качестве металлолома, который вывез их в неизвестном направлении на своем грузовом автомобиле. В момент совершения все трех краж он был обут в кроссовки черного цвета 44 размера и курил сигареты (т. 2 л.д. 9-14, 112-117);

Вина подсудимого в совершении данных преступлений, помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1) по эпизоду в отношении ФИО4:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятой у подсудимого ФИО2 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтвержденной им в судебном заседании, в котором он признал факт совершения им тайного хищения алюминиевых листов с кровли жилого дома ФИО4 при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 8-9);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что она является собственником жилого 

<

адрес>, который в настоящее время не пригоден для проживания, в связи с чем в нем длительное время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего проживания в жилом 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, узнала от нее о том, что с ее жилого 

<

адрес> той же деревне пропала части кровли. Прибыв в тот же день к своему дому, она увидела, что с кровли ее дома действительно похищены алюминиевые листы размерами 4 х 1 м каждый, толщиной от 1,5 до 2 мм, общей площадью 15,62 м?. Причиненный ей в результате кражи ущерб в сумме 8641 рубль 45 копеек является для нее значительным, поскольку на момент кражи средний размер ее единственного ежемесячного дохода в виде страховой пенсии составлял примерно 19000 рублей, проживала она одна и общего хозяйства ни с кем не вела. Впоследствии этот ущерб был в полном объеме возмещен ей ФИО2 (т. 1 л.д. 52-54);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что она постоянно проживает в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, обнаружив, что с крыши 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ее знакомой ФИО4, в котором в тот период постоянно никто не проживал, снята часть кровли, в тот же день сообщила ей об этом по телефону (т. л.д. 70-73);

- заявлением потерпевшей ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащие ей алюминиевые листы, из которых была сделана кровля ее жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-генетическая экспертиза), согласно которым при осмотре сотрудником полиции в указанный день жилого 

<

адрес> было установлено, что на крыше указанного жилого дома отсутствует часть кровли общей площадью 15,62 м?. Остальная часть кровли этого дома выполнена из листов из сплава алюминия. Дом не имеет запираемой двери и окон. На полу в доме обнаружены и изъяты 2 окурка сигарет со следами слюны, которые произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 18-23, 180-185);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кровли из листов из сплава алюминия общей площадью 15,62 м? с учетом износа составляет 8641 рубль 45 копеек (т.1 л.д. 44-47);

- справкой ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на первую половину 2023 года общий средний ежемесячный размер получаемой потерпевшей ФИО4 страховой пенсии и дополнительных выплат составляет примерно 19000 рублей (т. 1 л.д. 66-67);

2) по эпизоду в отношении ФИО5:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятой у подсудимого ФИО2 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтвержденной им в судебном заседании, в котором он признал факт совершения им тайного хищения двух чугунных печных плит из жилого дома и хозяйственного строения ФИО5 при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 96-97);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что она постоянно проживает в 

<

адрес> и является собственником жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором временно никто не проживает, а также расположенного во дворе указанного жилого дома здания бани. Этот дом пригоден для проживания, имеет все необходимые конструктивные элементы, электроснабжение (временно отключено), водоснабжение и печное отопление. Входная дверь данного дома была оборудована неисправным навесным замком, а входная дверь бани запиралась на шпингалет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО8, проживающей в 

<

адрес>, ей стало известно, что из двух кирпичных печей, установленных в ее жилом доме и в здании бани неизвестным лицом были демонтированы и похищены две чугунные печные плиты размерами 41 х 71 см общей стоимостью 1951 рубль 22 копейки. Впоследствии ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в указанной сумме (т. 1 л.д. 124-128);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что она постоянно проживает в жилом 

<

адрес>. По просьбе своей знакомой ФИО5, проживающей в 

<

адрес>, она постоянно проверяла сохранность имущества, находящегося в принадлежащих последней жилом 

<

адрес>, входная дверь в который не запиралась и была оборудована неисправным навесным замком, и в расположенном возле этого дома здании бани, входная дверь в которое запиралась на шпингалет. Последний раз она посещала домовладение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она снова пришла в это домовладение, где обнаружила, что из двух кирпичных печей, установленных в принадлежащих ФИО5 жилом доме и в здании бани неизвестным лицом были демонтированы и похищены две чугунные печные плиты размерами 41 х 71 см. Об указанном факте она в тот же день по телефону сообщила ФИО5 и в полицию (т. л.д. 143-147);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в 15 часов 39 минут в данный орган внутренних дел поступило телефонное сообщение от жителя 

<

адрес> ФИО8 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение печного литья из жилого дома в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79);

- заявлением потерпевшей ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили принадлежащие ей чугунные печные плиты из ее жилого 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дознавателем в указанный день жилого 

<

адрес> 

<

адрес> и расположенного возле него здания бани было установлено отсутствие в кирпичных печах в доме и в бане на момент осмотра двух чугунные печных плит, которые согласно пояснениям участвующей в осмотре ФИО8, ранее были установлены в указанных местах, а также то, что сам осмотренный дом является капитальным жилым строением, имеет необходимые конструктивные элементы и отделку, входную дверь, застекленные окна, предметы мебели и личные вещи. На момент осмотра входные двери в доме и в бане не заперты. В здании бани на полу был обнаружен и изъят путем копирования на отрезок светлой дактилоскопической пленки след подошвы обуви, который образован низом подошвы обуви (кроссовок), изъятых у ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-89, т. 2 л.д. 17-19, 23-33);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двух чугунных печных плит размерами 41 х 71 см с учетом износа составляет 1951 рубль 22 копейки (т.1 л.д. 110-113);

3) по эпизоду в отношении ФИО6:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятой у подсудимого ФИО2 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтвержденной им в судебном заседании, в котором он признал факт совершения им тайного хищения чугунной печной плиты и двух печных колосников из жилого дома ФИО6 при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 161-163);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что она постоянно проживает в жилом 

<

адрес>, который пригоден для проживания, имеет все необходимые конструктивные элементы, водоснабжение и печное отопление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по начало мая 2023 года она временно проживала в 

<

адрес> у своей дочери. Входная дверь дома в этот период была заперта на оборудованное навесным замком запорное устройство, которое крепилось к дверной коробке металлическим пробоем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником полиции ей стало известно, что из ее жилого 

<

адрес> была совершена кража принадлежащего ей имущества. После этого в тот же день она прибыла в свой дом, который был осмотрен сотрудниками полиции в ее присутствии. В ходе осмотра было установлено, что из кирпичной печи ее дома неизвестным лицом были демонтированы и похищены чугунная печная плита размерами 41 х 71 см стоимостью 2717 рублей 78 копеек и два чугунных печных колосника размерами 30 х 20 см каждый, стоимостью 653 рублей 90 копеек каждый. Впоследствии ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в сумме 4025 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 209-211);

- заявлением потерпевшей ФИО6 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили принадлежащие ей чугунное печное литье из ее жилого 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-генетическая экспертиза), согласно которым при осмотре сотрудником полиции в указанный день жилого 

<

адрес> было установлено отсутствие в кирпичной печи в доме на момент осмотра чугунной печной плиты и двух чугунных печных колосников, которые согласно пояснениям участвующей в осмотре ФИО10, ранее были установлены в указанном месте, а также было установлено, что сам осмотренный дом является капитальным жилым строением, имеет необходимые конструктивные элементы и отделку, входную дверь, застекленные окна, предметы мебели и личные вещи. На момент осмотра входная дверь в доме заперта на оборудованное навесным замком запорное устройство, прикрепленное к дверной коробке металлическим пробоем, который согласно пояснениям участвующей в осмотре ФИО6 в момент обнаружения ей кражи был вырван неизвестным лицом из дверной коробки, после чего вставлен на прежнее место и уже не удерживал запорное устройство надлежащим образом. На полу возле кирпичной печи в доме обнаружен и изъят окурок сигареты со следами слюны, которые произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 33-38, 167-173);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость чугунной печной плиты размерами 41 х 71 см и двух чугунных печных колосников размерами 30 х 20 см каждый, с учетом износа составляет 2217 рублей 78 копеек и 1307 рублей 80 копеек соответственно (т.1 л.д. 110-113).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений подтверждается как его собственными протоколами явок с повинной в стадии возбуждения уголовного дела и его признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Согласованность этих доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данных преступлений, а также в части выполненных сотрудниками полиции, дознавателями и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, которые неприязненных отношений с ним как до, так и после совершенных им преступлений, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что все три совершенных им хищения чужого имущества в отсутствие других лиц носили тайный характер. 

Все эти три факта тайного хищения имущества у каждой из потерпевших являются самостоятельными преступлениями, совершенными подсудимым в рамках реализации трех отдельных возникших в разное время преступных умыслов.

О незаконном характере проникновения подсудимого в жилой дом потерпевшей ФИО6, а также в жилой дом и в нежилое здание бани потерпевшей ФИО5 свидетельствует отсутствие у него разрешения собственников на пребывание в них при совершении хищений, а также наличие у него умысла на хищение находившегося в этих жилых домах и нежилом здании имущества на момент незаконного проникновения в них.

Жилые дома потерпевших ФИО6 и ФИО5, пригодные для проживания и входящие в жилищный фонд, имеющие необходимые конструктивные элементы, отделку и коммуникации, и фактически использовавшиеся потерпевшими и их правопредшественниками в качестве жилых помещений для проживания в них, отвечают признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

Нежилое здание бани потерпевшей ФИО5, представляющее собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, отвечает признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ

О наличии в действиях подсудимого по эпизоду в отношении ФИО4 квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного потерпевшей ущерба составила 8641 рубль 45 копеек и превысила установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а также фактически составила свыше половины единственного ежемесячного дохода потерпевшей в виде ее страховой пенсии по старости и доплат к ней, при этом потерпевшая проживала одна, общего бюджета ни с кем не вела и сама оценила причиненный ей ущерб как значительный.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО4) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении ФИО5) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО6) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в его признательных письменных объяснениях сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 8-9, 10-11, 96-97, 98-99, 161-163, 164-165)), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение потерпевшим причиненного им имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому за все совершенные им преступления, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) соответственно, наличия у подсудимого перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, отсутствия у него обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, привлекается к уголовной ответственности впервые и завершает обучение в образовательной организации уже ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом и не имеет иждивенцев, что свидетельствует о том, что он имеет возможность трудоустройства и получения заработной платы либо иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему за все совершенных им преступления наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой.

При этом, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО6 и ФИО5), исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности этих преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за указанные преступления в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершены, в том числе, оконченные тяжкие преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, фрагмент стекла со следом подошвы обуви, 3 окурка сигарет, фрагмент металлического листа, биологические образцы ФИО2 - как объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- 1 пару кроссовок черного цвета 44 размера - следует считать переданной законному владельцу - подсудимому ФИО2 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский», ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, лицевой счет № 

<

***>, казначейский счет № 03100643000000014400, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811621050056000140, УИН 18800315245620009334;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, фрагмент стекла со следом подошвы обуви, 3 окурка сигарет, фрагмент металлического листа, биологические образцы ФИО2 - уничтожить;

- 1 пару кроссовок черного цвета 44 размера - считать переданной законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>