Судья Дегтярева Т.В. дело № 33а-3896/2025

№ 2а-3493/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л а :

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения – квартиры №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (№) и обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и жилого помещения – квартиры №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (№)ю

В суд первой инстанции административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенные надлежащим образом, не явились. От администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступили возражения на административное исковое заявление, в котором просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, указывается, что собственникам квартир многоквартирного жилого дома направлены требования о сносе срок исполнения которого установлен до 1 апреля 2025 г., в тоже время расходы бюджета планируются программно-целевым методом. Бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 2025 г. утвержден с дефицитом, удовлетворение требований истцов ставит бюджет в критическое состояние. В 2025 г. бюджетного финансирования расходы на реализацию мероприятий по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому не запланированы.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Астраханской области от 30 октября 2015 г. №

Заключением межведомственной комиссии № от 13 ноября 2020 г. многоквартирный дом литера «№», расположенный по адресу 

<

адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Общее техническое состояние объекта в целом оценивается как авариное. Физический износ 76 %.

Распоряжением № от 18 января 2021 г. многоквартирный дом литер «№» по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 1 апреля 2022 г.

Требованием управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 18 февраля 2021 г. ФИО1 установлен срок снова жилого многоквартирного дома в срок до 1 августа 2022 г.

Письмом управления муниципального образования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 31 мая 2023 г. разъяснено, что многоквартирный дом в план мероприятий муниципальной программы муниципального образования «Город Астрахань» «переселение граждан города Астрахань» из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» входит переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2012 г. до 1 января 2017 г., в связи с чем указанное домовладение не вошло в данную программу. Многоквартирный дом по 

<

адрес> планируется включить в новую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда после 1 января 2017 г. После утверждения новой адресной программы переселения граждан станет возможным провести работы по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок отселения граждан из аварийного жилого многоквартирного дома истек, однако отселение граждан не произошло, до настоящего времени распоряжение об изъятии ответчиком долей земельного участка, жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не принято и каких либо действий не совершено.

Разрешая заявленные требования ФИО1, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным аварийным домом и жилых помещений расположенных в нем администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» до настоящего времени не принято, что нарушает права жильцов дома, в том числе и права административного истца. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» сообщено, что решение об изъятии помещений в этом многоквартирном жилом доме и земельного участка по указанному адресу не принимается органом местного самоуправления только в связи с отсутствием финансовой возможности для проведения работ по изъятию земельного участка и жилых помещений.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» к изъятию земельного участка и жилых/нежилых помещений по настоящему делу установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2025 г. бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано не является основанием для признания решения суда незаконным, поскольку в данном случае не имеет юридического значения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий:

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда:

Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева