Решение

 изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-324/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите пенсионных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4, с учётом уточнённых исковых требований просила признать незаконным решение Главного Управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от 10.08.2018г. об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в Центральном рудоуправлении горно-металлургический комбинат в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ. в частной фирме 

<

данные изъяты>, а также обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по уходу за ребенком-инвалидом в соответствии с ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГг.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г.Решением ГУ-ГУ ПФР №4 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. Истец считает данный отказ незаконным, ущемляющим его права, поскольку им выработан необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г.

Решением ГУ-ГУ ПФР №4 по г.Москве и Московской области от 10.08.2018г. истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г.

При этом в страховой стаж не были засчитаны следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ.-Центральное рудоуправление НГМК, т.к. компетентными органами Республики Узбекистан не подтвержден стаж работы;

- ДД.ММ.ГГГГ.-Частная фирма СамЛигаСтар, т.к. компетентными органами Республики Узбекистан не подтвержден стаж работы.

В соответствии со Справкой от 29.12.2018г., выданной Государственным предприятием Навоийским горно-металлургическим комбинатом (Центральным рудоуправлением), ФИО2 в период с 13.08.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ производила выплату страховых взносов в пенсионный фонд при Министерстве Финансов 

<

адрес>.

Согласно справке от 29.12.2018г., выданной Государственным предприятием Навоийским горно-металлургическим комбинатом (Комбинатом питания центрального рудоуправления), ФИО2 работала в Отделе рабочего снабжения Центрального рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината им.50летия СССР 13.08.1985г. по 02.12.1991г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным включить ФИО2 в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ.- в Центральном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.-Частная фирма СамЛигаСтар, поскольку компетентными органами Республики Узбекистан не подтвержден стаж работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом подлежащего включению в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанного периода работы, на ДД.ММ.ГГГГ истец имел необходимый страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г., а поэтому суд считает возможным признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от 10.08.2018г. незаконным в части невключения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО2, периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ.- в Центральном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината, обязав ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите трудовых прав - удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от 10.08.2018г. незаконным в части невключения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО2 периода работы: ДД.ММ.ГГГГ- в Центральном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 включить ФИО2 в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: ДД.ММ.ГГГГ.- в Центральном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите пенсионных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова