Дело № 2-3666/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2023 по иску № 2-3666/2023 по иску Администрация города Ростова-на-Дону к ФИО2, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежат жилые комнаты №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 6, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилых комнат №, № 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1783 006 руб. 

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы. 

В адрес собственника письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.35/2534 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилые комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило согласие с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, выполненной ООО «Экспертное учреждение СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Однако подтверждения в 2023 году о согласии с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения от ФИО2 не поступало.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд изъять у ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты №, 25а, 26 в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А по цене равной 1783 006 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на жилые комнаты №, 25а, 26 в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А. Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты №, 25а, 26 в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А. Выселить ФИО1 из жилого помещения - жилых комнат №, 25а, 26 в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО12 по месту жительства: жилые комнаты №, 25а, 26 в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО2 ФИО9 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 явилась в судебное заседание, просил удовлетворить заявленные Администрацией 

<

адрес> исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, пояснила суду, что не согласна с результатами оценки, представленными истцовой стороной, против удовлетворения остальных требований не возражала, просила вынести решение на основании экспертного заключения. 

Третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»). 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежат в жилые комнаты №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилых комнат №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1783 006 руб. 

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы. 

В адрес собственника письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.35/2534 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилые комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило согласие с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, выполненной ООО «Экспертное учреждение СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Однако подтверждения в 2023 году о согласии с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения от ФИО2 не поступало.

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, 27.09.2023 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Судебная экспертиза проведена по поручению генерального директора организации судебными экспертами ФИО4 и ФИО5 В материалы дела представлено заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для проведения судебной экспертизы экспертам были представлены материалы гражданского дела №. Также судебными экспертами во исполнение определения суда произведен осмотр жилого помещения.

По результатам исследования экспертами даны следующие заключения: 

1. Рыночная стоимость жилого помещения - комнат №, № площадью 20,4 кв.м в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, долю в праве на земельный участок, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, и убытков, причиненных собственнику в результате изъятии данного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на 29.11.2023г., составляет 2222 203 руб., в том числе: рыночная стоимость жилых комнат №,№ – 1 -961154 рублей (в том числе: компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 549123 рублей, стоимость доли в праве каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 260833 рубля; стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 260833 рублей; стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире – 35301 рублей), убытки – 261049 рублей.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит. 

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Применительно к предмету спора суд считает необходимым отметить, что в мотивировочной части экспертного исследования достаточно подробно и ясно изложены мотивы применения именно сравнительного и доходного подходов. При этом эксперты учитывали в условиях расчета сравнительного подхода необходимость применения особых корректировок, таких как скидка на торг и общая площадь помещения.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты, регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными экспертами подход к определению указанной компенсации суд находит обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснения, в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной (рыночной) цены составляет 2222 203 руб., величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 261 049 руб., согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 729-С от 29.11.2023.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием объект недвижимого имущества – жилые комнаты №, 25а, 26 в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

<

адрес> и ответчиком ФИО2 достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, выселению ФИО2 из выкупаемого жилого помещения, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение. При этом ФИО2 надлежит обязать предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что стоимость имущества по судебной экспертизе увеличена на 19 %, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 ФИО14, обоснованно оспаривавшей стоимость изымаемого жилья, подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19440 рублей за минусом 19%, которыми увеличена стоимость имущества истца, исходя из того обстоятельства, что инициатором процесса явился истец, ответчик была вынуждена в целях защиты своих прав и законных интересов нести расходы на оплату судебной экспертизы, возражая против заявленных инициатором процесса исковых требований, в части стоимости имущества, являющегося для ответчика жильем, с целью сохранения возможности приобретения равнозначного изымаемому иного жилого помещения на рынке жилья. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) – удовлетворить в части.

Изъять у ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в муниципальную собственность 

<

адрес> объект недвижимого имущества – жилые комнаты №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, по цене равной рыночной стоимости помещения, которая составляет 2222203 руб., и величину убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 261049 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилые комнаты №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А после перечисления возмещения за их изъятие.

Признать право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на указанные жилые комнаты после перечисления ФИО2 возмещения за изъятие данного помещения.

Признать ФИО2 утратившими право пользования указанными выше жилыми помещениями после перечисления возмещения за их изъятие.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - жилых комнат №, № в 

<

адрес>, площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, после перечисления возмещения за изъятие квартиры.

Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые жилые помещения. 

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 19 440 рублей. 

В остальной части исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко 

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.