ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 август 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Романовой О.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Городнова С.Ю., представившего удостоверение № 2764 и ордер №, потерпевших П, П, при секретаре Сибилевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-335/17 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находился у 

<

адрес>, где встретил своего знакомого П Имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, ФИО1, на почве неприязненных отношений к П, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, имеющимся у него при себе заранее приготовленным и принесенным с собой для этой цели ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, нанес П указанным ножом, один удар в область груди слева, от чего П упал. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что П в силу своего физического состояния, после причинения ему ранения, не может оказать должного сопротивления, умышленно нанес последнему не менее 5-ти ударов ногами по различным частям тела. Своими умышленными действиями Дехтярь причинил П, согласно заключения эксперта №м/1099 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде раны на груди слева (в 9-м межреберье), проникающую в плевральную полость с повреждением 9-го ребра, гемопневматоракса, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью П

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, где причинил тяжкий вред здоровью П Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, держа в руках имеющийся у него нож и открыто демонстрируя его, желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, увидев престарелую мать П, П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая стала кричать на него и звать на помощь, умышленно, с целью оказания устрашающего воздействия на последнюю, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, находясь у вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание П, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной П, показывая свое превосходство над ней, стал быстрым шагом приближаться к последней, держа при этом в руке окровавленный нож, который он использовал в качестве оружия, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности П и находясь от нее в непосредственной близости, желая напугать и оказать устрашающее воздействие на последнюю, направил острие ножа стоявшей спиной к стене указанного выше дома, на узкой заснеженной тропинке, в область живота П, высказывая при этом слова угрожающего характера, а именно: «Напишешь заявление, я тебя прирежу», «Я вернусь и убью тебя и твоего сына!», тем самым объективно создавая у П реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, т.к. П, находилась в замкнутом пространстве, а именно на узкой тропинке у стены 

<

адрес>, после получения ее сыном, П от Дехтярь повреждения в виде раны на груди слева, и не имея возможности оказать должного сопротивления, с учетом своего физического и психологического состояния, а также агрессивного поведения ФИО1, в руках которого находился нож, который он использовал в качестве оружия, восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья. Своими умышленными действиями Дехтярь пытался достичь цели – оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на П, которая восприняла угрозу как реально осуществимую и у нее были все основания опасаться приведения ее в исполнение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в окно своей квартиры он увидел своих двоих знакомых, которые разговаривали с П Когда он вышел на улицу, то попросил одного из этих знакомых зайти к П вызвать его на улицу, однако, тот отказался. Тогда он подошел к балкону П и постучал в балконное окно. В связи с тем, что окна на балконе были старые и треснутые, то от его стука окно рассыпалось и упало прямо на него, порезав ему руку. Он ушел домой. Находясь у себя в квартире, он снова увидел в окно, что его знакомый общается с П. Когда он вышел вновь на улицу, то П там не было. Однако, подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. Когда его задерживали сотрудники полиции, то у него в руках была бита, которую он взял на улице около его балкона. Кому данная бита принадлежит он не знает. Бита не его. В ходе предварительного следствия пояснял, что окна на балконе П он разбил битой, которую вынес из своей квартиры. Однако, показания в данной части не признает. Сказал так сгоряча, не думая. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром вновь пришел к П, чтобы поговорить по поводу возврата долга. Они оба проследовали к его дому. Постучав в окно, он в присутствии П попросил его подтвердить, что П должен ему 300 рублей, которые в свое время не передал ему, когда тот находился в местах лишения свободы. П начал нецензурно выражаться. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого П схватил его за обе руки. Он оттолкнул его, П поскользнулся и упал. В это время он нагнулся завязать шнурки на ботинках. П нанес ему удар ногой в лицо. Уточняет, что у него в кармане брюк был кухонный нож, который он взял из дома, поскольку ему на работе надо было вскрывать мешки с цементом. Поскольку данный нож впивался ему в ногу, то стал доставать нож. При этом где именно в тот момент стоял П он не видел. Когда он достал нож из кармана, то он находился в его правой руке, лезвием нож был направлен назад. Видно, в тот момент, когда он держал нож в руке П упал и падая напоролся на нож. Когда П упал на снег, то нож продолжал оставаться у него в руке, при этом он не обратил внимание окровавленный он был или нет. Затем он снова подошел к окну своей квартиры и передал нож своей матери. Когда он вновь подошел к П, то драка продолжилась, они оба упали на снег. Их разнял один прохожий, который в тот момент проходил мимо. Далее П пошел домой, около подъезда его встретила его мать. Уточняет, что сам он к матери П не подходил, угрозы не высказывал, удары ей не наносил. Он также проследовал домой. Умысла на нанесение удара ножом у него не было, это произошло по неосторожности.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.26-27), согласно которым примерно 1 год назад, когда он находился в местах лишения свободы, то позвонил своему знакомому П, и попросил, чтобы тот через знакомых передал деньги, которые ему должна была передать его мать, которая звонила ему и пояснила, что П передала деньги в сумме 500 рублей и три сотовых телефона, один из них был «Нокия» черного цвета, с сим картой и зарядным устройством, и он стал ждать, когда П передаст указанное выше его знакомым. Но по настоящее время П сотовый телефон и деньги так и не передал. Два сотовых телефона и сим карты он вернул матери, но деньги и сотовый телефон «Нокиа» он так и не отдал. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ, при этом неоднократно встречал на улице П и спрашивал у него, когда тот вернет его матери деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Нокиа», на что П пояснил, что ничего не брал у его матери. В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он решил пойти домой к П, возле подъезда стояли два его знакомых: ФИО2, и второй по прозвищу «Малай». Он стал стучаться в окно П, в этот момент откололся кусок стекла с лоджии П и повредил ему руку. Затем он пошел домой, взял бейсбольную биту с целью разбития окон в квартире П, если тот не откроет дверь и не выйдет с ним поговорить, решил разбить все окна на лоджии в квартире П. Когда он разбил все окна в квартире последнего, то приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где опросили, забрали бейсбольную биту и отпустили домой. После того, как он вернулся домой, то взял свой нож, который он использует для работы. Постучав в окно П, выглянула его мать, он потребовал, чтобы вышел сам П, чтобы поговорить, но тот не выходил. Тогда он перелез через лоджию и стал требовать, чтобы П вышел на улицу. Когда последний вышел на улицу, они с ним вдвоем пошли к его подъезду, он постучался в окно своей квартиры, позвал свою мать. Та открыла окно и через окно он спросил у матери о том, возвращал ли ей П деньги и сотовый телефон «Нокиа». Мать пояснила, что П ничего ей не возвращал. П пояснил, что ничего у той не брал. После этого П нанес ему удар в нос ногой, он нагнулся, П ему попытался нанести ещё один удар, но он увернулся. У них завязалась драка, в какой-то момент он достал из кармана нож, видимо, так получилось, что П «наткнулся» на его нож. Когда П упал, он нанес ему ещё один удар ногой по голове и два удара нанес ему рукой по телу. После этого ушел в магазин за пивом, купил бутылку пива. Затем вернулся к своему дому. На месте происшествия уже приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание в совершении им преступлении. Вину в этом признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, он собрался на работу и вышел из дома. После чего он решил зайти к П, чтобы забрать денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон. Телефон принадлежит ему, а деньги он занимал у его матери в 2015 году. Когда он зашел к П, то попросил вернуть денежные средства и сотовый телефон. Однако, последний ему пояснил, что ничего не брал у его матери. Затем он и П подошли к окну, чтобы уточнить занимал ли последний у его матери деньги. Его мать вышла на балкон и пояснила, что действительно П брал у нее деньги и телефон. После чего П стал нецензурно выражаться в адрес его матери, тем самым провоцируя конфликт. В ходе конфликта П нанес ему удар в область переносицы, от удара у него пошла кровь. Он нагнулся и увидел, что П собирался нанести ему еще удар ногой. В правом кармане его брюк лежал нож для работы, когда он нагнулся, нож упирался ему, поэтому он решил его достать, чтобы не нанести себе травму. Он увернулся от удара П и в этот момент последний «наткнулся» на нож. В этот момент вышла мать П стала кричать на него. он отдал нож своей матери через окно и стал вызывать сотрудников «скорой помощи». Он сказал П, чтобы ее сын вернул деньги и сотовый телефон, после развернулся и пошел в магазин. Никаких угроз в адрес П он не высказывал, ножом ей не угрожал.

Вина Дехтярь подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшего П, который пояснил, что отношения с ФИО1 у него были дружеские. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с матерью П Когда он посмотрел в окно, то заметил, что на лавочке около подъезда сидели его знакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО1, они распивали спиртное. Неожиданно он услышал звон разбитого стекла на балконе. Он понял, что разбилось его окно. Он встал, вновь подошел к окну и увидел ФИО1 с битой в руке. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 вновь подошел к его балкону и разбил битой еще два окна. Дехтярь предъявлял ему претензии по факту того, что он ему якобы должен денежные средства в размере 300 рублей и сотовые телефоны. Он не мог понять про какой долг ФИО1 ведет речь, поскольку считает, что он никому ничего не должен. После того, как ФИО1 разбил окна, то он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду забрали ФИО1 в отдел полиции. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел к окнам его квартиры и стал громко кричать, звать его на улицу. При этом он снова разбил им три окна на балконе. Уточняет, что стоимость побитых окон составляет 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для него незначительным. Когда он вышел, чтобы поговорить с ФИО1, то они обошли дом и подошли к окнам квартиры подсудимого. В окно выглянула мать ФИО1, что именно она сказала, он не услышал. Затем Дехтярь попытался нанести ему удар, но он смог увернуться. Он схватил ФИО1 за обе руки, однако, не удержался на ногах и упал на снег. В тот момент, когда он хотел подняться, он увидел, как ФИО1 из кармана брюк достал нож и нанес им удар в бок. Удар был нанесен ему умышленно. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. Куда ФИО1 дел нож, он не видел. Далее со слов мамы ему стало известно, что ФИО1 стукнул ее по голове один раз, а также высказывал угрозы, держа в руках окровавленный нож. 

- показаниями потерпевшей П, которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своим сыном П, находилась дома. Проживают они на первом этаже, имеют застекленный балкон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она услышала звук разбитого стекла, она сразу поняла, что ей разбили окна на балконе. Когда она выглянула в окно, то увидела ФИО1, который в руках держал биту, при этом он громко кричал, требовал, чтобы ее сын вышел на улицу, хотел с ним поговорить. При этом ФИО1 требовал вернуть его долг в размере 300-500 рублей и сотовые телефоны, которые якобы ее сын не отдал ему. Она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО1 снова начал бить стекла в окнах их квартиры. Когда приехали сотрудники полиции, то ее сына и ФИО1 забрали в отделение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО1 вновь пришел под окна их квартиры. Она сразу услышала его, поскольку ФИО1, помимо того, что снова стал бить окна на балконе, также продолжал громко кричать и выражаться нецензурно в адрес ее сына. ФИО1 разбил пять стекол на балконе. Стоимость окон она оценивает в размере 10 000 рублей. Уточняет, что причиненный ущерб в указанной сумме, является для нее незначительным. Ее сын – П вышел из дома, чтобы поговорить и успокоить ФИО1 Она также решила выйти следом за сыном, поскольку переживала за него. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ее сын лежит на снегу, напротив окон квартиры Дехтярь При этом сын и снег вокруг него были в крови. Около сына стоял ФИО1, который в ее присутствии нанес П несколько ударов ногой в область туловища. Когда она подбежала к сыну, то тот сказал, что его пырнул ФИО1, при этом провернул нож. В руках у Дехтярь при этом был окровавленный нож. Когда она стала отталкивать подсудимого от своего сына, то ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы. При этом, держа нож в правой руке, Дехтярь подошел к ней и сказал, что если они обратятся в полицию, то он им отрежет головы и зарежет. Данную его угрозу она восприняла реально, она была напугана. Дехтярь перед тем, как сказать ей это, нанес удар ножом ее сыну, соответственно, она также напугалась и опасалась, что ФИО1 может лишить ее жизни. Когда ФИО1 ей высказывал угрозу, она убежать не могла, потому что спиной стояла к стене. Уточняет, что Дехтярь попытался успокоить один молодой человек, который проходил мимо. Однако, ФИО1 и ему хотел нанести удар, но парень смог увернуться и проследовал по дороге далее. Куда делся нож из рук ФИО1 она не видела. После того, как ФИО1 высказал ей угрозу убийством, то отправился к себе домой. Перед тем как уйти, ФИО1 вновь нанес удар ногой по ее лежачему сыну. Когда приехали сотрудники полиции, то она им все рассказала об обстоятельствах дела. П уходил из дома с целью поговорить с ФИО1, драться он с ним не хотел, с собой из дома никакие предметы ее сын не брал.

- показаниями свидетеля Д, которая пояснила, что ФИО1 ее родной сын. В тот период, когда ее сын отбывал наказание, то она по его просьбе приобрела сим-карты и сотовые телефоны, которые она должна была передать человеку, который за этими вещами должен был к ней придти. Пришел П, которому она отдала 300 рублей, 2 сим-карт для последующей передаче ее сыну. О том, что П так ничего и не передал Дехтярю, она узнала со слов своего сына после его освобождения. Она неоднократно спрашивала у П про возврат долга, но он ей говорил, что ничего не брал. В последующем мать П вернула ей сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын ушел из дома. Куда именно он пошел ей было неизвестно. Однако, когда приехали сотрудники полиции, то ей пояснили, что сын побил окна П на балконе. У сына дома находилась бита, черного цвета. Выходил ли он в тот день сын с битой, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, она стала собираться на работу, сын первый вышел из дома. Через некоторое время она услышала шум и крики. Когда она выглянула в окно, то увидела его и П. Она еще раз подтвердила, что П не вернул ей долг в размере 300 рублей. Далее между ними произошла словесная перепалка. Она стала одеваться, чтобы выйти на улицу и успокоить сына. Также она видела, что когда ее сын и П дрались, то их попытался разнять сосед с их дома. Когда она снова выглянула в окно, то увидела, что П и ее сын лежали на снегу и продолжали драться. Кто именно и куда наносил удары она пояснить не может, не видела точно. Затем ее сын в окно передал ей окровавленный нож, который она положила в коробку на балконе. Когда она вышла на улицу, то видела, что П проследовал в сторону своего подъезда согнувшись, он держался за бок. Мать П она не видела рядом с их балконом. С матерью П ФИО1 не общался, по крайней мере, она этого не видела. Сын зашел домой, у него был разбит нос. Дехтярь после случившегося ничего ей не рассказывал. П она более не видела. Уточняет, что ФИО1 был трезвый.

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.83-85), согласно которым он пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступило сообщение о том, что в ГКБ № им. Семашко ДД.ММ.ГГГГ поступил гр. П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

адрес>37 с диагнозом: «Ножевое ранение нижней части живота». В ходе проведенной проверки установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО1, проживающий в 

<

адрес>23, который был доставлен в их отдел. В ходе устной беседы Дехтярь пояснил, что с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года отбывал наказание в ИК-5 по ст. 228 ч. 2 УК РФ. При этом, находясь в местах лишения свободы, позвонил своему знакомому, П, с просьбой о приобретении сим-карты, при этом он попросил последнего передать через его знакомых деньги. Через некоторое время его мать перезвонила ему и сказала, что передала деньги П, однако, последний деньги ему так и не передал. Освободившись из мест лишения свободы, он стал спрашивать у П долг, однако, последний ему пояснял, что ничего никому не должен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел к П, чтобы поговорить, взяв с собой бейсбольную биту, на случай, если тот не откроет ему, то станет бить ему стекла. П дверь ему не открыл, в связи с чем, он стал бить стекла на балконе в квартире последнего, за что он был доставлен в отдел полиции. Но через некоторое время его отпустили, и он вновь пришел к П, чтобы поговорить, взяв с собой при этом кухонный нож. С улицы он вызвал П, а когда последний пришел к нему, то они стали общаться. В какой-то момент он захотел ударить П кулаком и замахнулся на него, но последний увернулся и нанес ему удар ногой в область носа. От удара он упал на колени, достал нож и нанес удар в живот П, а затем удар ногой в область головы и два удара рукой по телу. После чего ушел, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции. По данному факту ФИО1 добровольно, собственноручно написал чистосердечное признание. Никакого психического и физического насилия к последнему не применялось. После чего, последний был опрошен им по данному поводу.

- показаниями свидетеля К, который пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором В Они осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от дежурного им поступило сообщение о противоправных действиях гражданина, который бил окна в квартире. Прибыв по указанному дежурным адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели, что на балконе первого этажа одного из подъездов, разбиты стекла. При этом во дворе дома никого не было. Женщина пыталась занавесить побитые окна. Она обратились к ней и установили, что это была П Когда они зашли к ней домой, то с ними стал разговарить ее сын П, который пояснил, что его сосед по дому ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекла на их балконе. П указал им, где проживает ФИО1 Когда они вышли из подъезда, то увидели ФИО1, который шел к ним на встречу, при этом у него в руках была бита. Когда Дехтярь подошел к ним, то попытался нанести удар П данной битой, но они остановили его. ФИО1 в их присутствии начал высказывать угрозы в адрес П, выражался нецензурной бранью. Когда они попросили ФИО1 успокоиться, то он сразу положил биту на землю, но продолжал быть эмоциональным и агрессивно настроенным относительно П. Сам П вел себя спокойно, адекватно. После чего, было принято решение о доставлении ФИО1 и П в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-66), согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:30 часов, она находилась у себя дома, когда услышала на улице громкие крики, женские голоса кричали: «Ты что делаешь, брось нож, брось нож». Она не поняла, что происходит и кто кричит. Выглянув в окно, увидела, как ее сосед по подъезду, проживающий на первом этаже, в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1, бежал за другим ее соседом по дому, проживающим в соседнем подъезде – П, они находились перед домом, примерно между третьим и четвертым подъездами. Она видела, как в руках у ФИО1 был нож, но описать его не сможет. В один из моментов они оказались слишком близко к стене (фасаду) дома, а потому, что происходило далее, ей из окна видно не было. Но буквально через 1 минуту, может чуть раньше или чуть позднее, точно сказать не может, она услышала крик П, «Перестань, перестань, мне больно». Кроме того, П стонал от боли. Как она поняла, ФИО1 догнал П и ударил его ножом. Каким образом это происходило, ей видно не было. Через некоторое время, после того, как она услышала стоны П, она увидела, как из своего подъезда вышла мать П – П Людмила, она начала кричать ФИО1, чтобы он прекратил, на что Дехтярь подбежал к ней и нанес ей один удар кулаком в голову, высказывал ли он ей при этом какие-либо угрозы, она не слышала, но не исключает этого. Высунувшись из окна, она увидела, как под окнами дома лежал П, снег под ним был опачкан кровью, сам он корчился от боли. Впоследствии от жителей дома она узнала, что ФИО1 в то утро, действительно, ударил П ножом. От кого именно она это слышала, точно не помнит, но может сказать, что о данном инциденте говорили практически все жители близлежащих домов, данный инцидент наделал много шуму. Наносил ли П какие-либо удары ФИО1, она не видела, но она видела, как П убегает от ФИО1, у которого в руке был нож.

- показаниями свидетеля К, которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда примерно в 23 часа 30 минут услышала громкие крики на улице. Когда она выглянула с балкона, то увидела, что около окон квартиры П стоял ФИО1, в руках у которого была бита. Между П и Дехтярь происходила словесная перепалка, в ходе которой последний просил вернуть его долг. В руках у ФИО1 находилась бита. Когда она зашла домой, то услышала звон разбитого стекла. Она сразу поняла, что окна разбил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, она снова услышала громкий голос ФИО1, который продолжал требовать от П вернуть ему долг. Когда она выглянула с балкона, то увидела ФИО1, в руках у которого был нож, рядом с ним стоял П. Причем ФИО1 вел себя очень агрессивно, П был спокоен, пояснил при этом, что долг вернет ФИО1 к обеду. Затем П развернулся и пошел в сторону своего подъезда, Дехтярь проследовал за ним. В тот момент, когда ФИО1 догнал потерпевшего, он развернул его к себе лицом за плечи, нанес пару ударов П, но по каким частям тела уточнить не может. Однако, она видела, как ФИО1 нанес один удар ножом в левый бок. При этом уточняет, что у П в тот момент ничего не было в руках. От удара ножом П упал и ФИО1 нанес ему еще несколько ударов не менее двух трех ногами по различным частям тела. В этот момент к подсудимому подбежала мать П. ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область головы. Также в руках у ФИО1 находился окровавленный нож. При этом она слышала, как ФИО1 говорил матери П, что в случае если она обратиться в полицию, то он ее убьет. Может точно сказать, что удар ФИО1 нанес ножом П не случайно, это был целенаправленный удар. Затем нож ФИО1 отдал через окно своей матери. В ходе конфликта между ФИО1 и П мимо них проходил прохожий, который сделал подсудимому замечание. Однако, Дехтярь попытался и его ударить, но тот смог увернуться и толкнуть ФИО1 в снег. Пока она вызывала сотрудников полиции у себя дома, ФИО1 со двора ушел. Уточняет, что мать П всегда была рядом с сыном и пыталась его защитить от ФИО1. П не наносил удары подсудимому, он лишь уворачивался от ФИО1. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участок местности у 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, обнаруженный на балконе 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 3-8);

-заявление П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по 

<

адрес>23, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, у 

<

адрес> ударил его ножом в левый бок, тем самым причинив ему физическую боль (т.1 л.д. 39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у П изъяты образцы крови. (т. 1 л.д. 41);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята одежда: водолазка, футболка, кроссовки, штаны, куртка, перчатки (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГБУЗ СО СГКБ им. Семашко изъяты рентгенснимки П (л.д.59-60);

- протоколом выемки, согласно которому из ГКБ № им. Семашко изъята заверенная копия медицинской карты стационарного больного на имя П (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови ( т. 1 л.д.70);

-заключением эксперта №м/1099 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П установлено повреждение в виде раны на груди слева (в 9-м межреберье), проникающую в плевральную полость с повреждением 9-го ребра, гемопневматоракса, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью П (т.1 л.д. 76-80);

-протоколом очной ставки между П и ФИО1, где П подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 86-93);

- протоколом очной ставки между П и ФИО1, где П подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 94-97);

-заявлением П, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который угрожал ей убийством держа в руке нож, в результате чего она сильно испугалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 107);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. 4 окна разбиты, на земле находятся осколки. На снегу, рядом с балконом находится черная бейсбольная бита, широкая часть повреждена глубокими царапинами. В ходе осмотра места происшествия изъята бита (т.1 л.д. 144);

-заявлением П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, выбил у него 4 оконных стекла 

<

адрес> (т.1 л.д.169);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего П по система АВО относится к А? группе. Группа крови обвиняемого Дехтярь по данной системе О??. На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, представленным на исследование, обнаружена кровь человека А? группы. Данная кровь могла произойти от потерпевшего П Обвиняемому ФИО1 она не принадлежит. На ноже, представленном на исследовании, крови не обнаружено (т. 1 л.д. 173-177);

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст.97 УК РФ). ФИО1 ни наркоманией, ни алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении у нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний нет. У обвиняемого ФИО1 определены индивидуально¬-психологические особенности: активность, высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, раскрепощённость в поведении, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации, черты стеничности, склонность к риску сочетается с неустойчивостью эмоционального состояния, изменчивость установок, непоследовательность, экзальтированность, общительность, недоверчивость, обидчивость, сензитивность в отношении критических замечаний, склонность преувеличивать враждебность отношения к себе других, выражены протестные реакции в отношении запретов и ограничений, которые не оказывали существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации. Обвиняемый ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 198-200);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: заверенная копия медицинской карты стационарного больного на имя П, 3 СД диска с рентгенограммами на имя П; одежда ФИО1: водолазка, футболка, кроссовки, штаны, куртка, перчатки; вещество бурого цвета, обнаруженного под балконом 3-го подъезда; нож; товарный чек на оконные рамы, бита. (т.1 л.д. 203-209).

Так, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания в той части, что окна в квартире П он не бил, бита ему не принадлежит, что удар ножом, а также удары ногой по различным частям тела потерпевшего он не наносил, что потерпевший сам напоролся на нож, суд относится к ним критически, как данные с целью уйти от ответственности за фактически содеянное. Указание подсудимого на тот факт, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он не бил окна битой на балконе П, удары ногой П по различным частям тела он не наносил, опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.26-27). Подсудимый, будучи допрошенный в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в качестве подозреваемого давал показания о том, что именно он своей бейсбольной битой разбил окна на балконе П Кроме того, пояснял, что в ходе драки нанес потерпевшему удары ногой по голове и два удара рукой по телу. Перед началом допроса ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании ФИО1 отрицал нанесение указанного удара ножом, а также ударов по телу потерпевшего. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части нанесения ударов ногой и руками по различным частям тела потерпевшего, а также в части разбития окон на балконе П именно им, суд признает достоверными. Доводы ФИО1 о том, что при допросе в качестве подозреваемого он был вынужден дать указанные показания, поскольку находился в шоковом состоянии, суд также считает несостоятельными. В качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен с участием адвоката. Показания давал последовательно и полно, противоречий не допускал и указанные показания Дехтярь подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Показания ФИО1, в части отрицания нанесения удара ножом потерпевшему П, а также не менее 5 ударов ногами по различным частям тела опровергаются показаниями потерпевшего П, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 нанес ему один удар ножом в область груди слева, причем удар был нанесен умышленно. Равновесия он не терял, самостоятельно на нож, который был в руках у ФИО1 он не напарывался. Кроме того, именно ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов ногами по различным частям тела.

Кроме того, показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями потерпевшей П, которая видела, как ФИО1 нанес множественные удары по различным частям тела ее сына – П Свидетель К была непосредственным очевидцем того, как ФИО1 умышленно нанес один удар ножом П Исходя из показаний свидетеля К установлено, что в ходе устной беседы с Дехтярь пояснил, что в ходе конфликта с П, он нанес последнему один удар ножом, а также удар ногой в область головы и два удара рукой по телу.

Доводы подсудимого ФИО1 об оправдании своего поведения, которое послужило причинением тяжкого вреда здоровью П, наличием угрозы для его жизни, исходившей со стороны П, суд оценивает как надуманные, поскольку повреждений, опасных для жизни и здоровья ФИО1, у последнего обнаружено не было, что подтверждается справкой врача ГБУЗ СО «СГКБ им. Семашко», согласно которой на момент осмотра травматологической патологии у пациента не установлено. Кроме того, врачом зафиксирован факт попытки агаровировать (преувеличивать симптомы). 

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что удар потерпевшему был нанесен в жизненно-важную часть тела – грудь, являющейся местом расположения жизненно-важных органов для организма человека. При этом, суд также учитывает, что повреждения П причинялись ножом, судом принимается во внимание и характер применения оружия, локализация причиненного повреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося удар потерпевшему ножом, в область груди, где располагаются жизненно-важные органы, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. Характер действий подсудимого, его последующее поведение свидетельствуют о том, что умысел у него был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Квалифицируя действия Дехтярь по ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд уточняет предъявленное обвинение и исключает указание на совершение ФИО1 угрозы «причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку ФИО1, держа в руках окровавленный нож и направляясь в сторону П со словами, что убьет и зарежет ее, если потерпевшая напишет на него заявление в полицию, осознавал, что тем самым высказывает угрозу убийством и совершает действия угрожающего характера, и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей реально и оказала устрашающее воздействие. П восприняла угрозу убийством как реальную, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен и имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Дехтярь по ч.1 ст.167 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, поскольку доказательств наличия обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, «причинение значительного ущерба» суду не представлено, все потерпевшие пояснили, что ущерб для них является незначительным. Судом по данному факту вынесено отдельное постановление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 2), судимость не погашена, в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 12), на учете в Самарском ПНД и НД не состоит (т.2 л.д. 14, 16).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием. 

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

При определении размера назначенного ФИО1 наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 частично признал вину, о чем написал чистосердечное признание, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>. При этом суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание ФИО1, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при составлении последней не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ, позволяющие признать чистосердечное признание ФИО1 явкой с повинной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Указание органом предварительного следствия на совершение Дехтярь преступления в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению им преступления. В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дехтярь признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дехтярь по делу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания – время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты стационарного больного на имя П и СД диски в количестве трех штук - переданные на ответственное хранение в ГБ № им. Семашко - оставить в их распоряжении; биту и нож – переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; одежду ФИО1: кроссовки, майка, водолазка, перчатки, брюки, куртка - оставить в распоряжении Д; товарный чек на оконные рамы хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова

РИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 август 2017 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Р, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Г, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших П, П, при секретаре Сибилева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК -5 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дехтярь признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дехтярь по делу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания – время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты стационарного больного на имя П и СД диски в количестве трех штук - переданные на ответственное хранение в ГБ № им. Семашко - оставить в их распоряжении; биту и нож – переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; одежду ФИО1: кроссовки, майка, водолазка, перчатки, брюки, куртка - оставить в распоряжении Д; товарный чек на оконные рамы хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова Копия верна

Судья И.Н. Данилова