Дело № 12-302/2020 23 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 423 жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что в ходе проведения освидетельствования не был учтен факт употребления им лекарственных препаратов (аллопуринол, корвалол, найз), указанные сведения в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не были включены в акт освидетельствования. С актом освидетельствования при его составлении он ознакомлен не был. Принимаемые им лекарственные препараты не являются психотропными веществами, он принимает их по назначению врача. Кроме того, его ходатайство о запросе аудио и видеозаписи его медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей рассмотрено не было, не дана надлежащая оценка представленным ФИО2 сведениям о приеме лекарственных препаратов, в результате чего было нарушено его право на защиту и презумпция невиновности. Учитывая изложенное, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу подержал, дополнительно представил копии медицинских справок, согласно которым, ему, в числе прочих, были назначены в ходе лечения седативные препараты – «Корвалол», при применении которого возможно наличие следов барбитуратов в анализах мочи. Полагал, что его действия не образуют состав административного правонарушения, а выводы врача психиатра-нарколога сделаны без учета существенных обстоятельств.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил психотропное вещество без назначения врача, чем нарушил требование ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно: согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества - гаммабутиролактона. 

Судом были исследованы доказательства: 

Протокол об административном правонарушении (л.д.7), отвечающий требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения (л.д. 2), 

Объяснения ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь по месту проживания: 

<

адрес> принял внутрь следующие препараты: корвалол, аллопуринол, найз, по назначению врача в связи с хроническим заболеванием подагра, после чего сел к себе в машину и поехал по своим делам. Находясь за рулем своей машины, государственный регистрационный знак № в 20:59 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, в результате химико-токсикологического исследования был установлен гаммабутиролактон – наркотическое вещество. Ничего запрещенного он не употреблял (л.д. 4);

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут у 

<

адрес>, следуя по указанной улице от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 6);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ходе проведения которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 7-8);

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Довод ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования в акт не были включены его пояснения о приеме лекарственных средств по назначению врача, суд считает несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019), при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Согласно пункту 11 и 12 акта медицинского освидетельствования ФИО1 наличие заболеваний нервной системы, психический расстройств, перенесенных травм отрицал, сведений о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ не сообщил.

Учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что на результат освидетельствования могло существенно повлиять употребление им лекарственных препаратов по назначению врача, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста С

Как следует из акта медицинского освидетельствования, у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (моча) обнаружен гаммабутиролактон, который включен в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

Допрошенный в судебном заседании специалист С пояснила, что употребление ФИО1 перечисленных им медицинских препаратов не могло повлиять на выявление в биологической пробе гаммабутиролактона.

Статья 6.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление психотропных веществ без назначения врача. 

Сомневаться в правильности выводов врача психиатра-нарколога С, установленных по результатам освидетельствования, а также в ее показаниях, данных в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. 

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Исправникова