Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Гарифуллиной Э.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению– адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к уголовной ответственности по вступившему в законную силу приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к уголовной ответственности по вступившему в законную силу приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> по 

<

адрес> РБ возле 

<

адрес> - здания ФОК «Планета Спорт» до его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Pro-100» результат алкогольного опьянения показал 1,436 мг/л., который, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с другом съездили в лес за дровами, после выпили 3 бутылки пива по 1,5 литра каждая марки «Чешское крепкое». Около 17 часов 30 минут его дети сказали, что им обязательно нужно ехать в бассейн и он, управляя своим автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, вместе с женой и тремя детьми поехал в с. В. 

<

адрес>. До этого он заходил к соседу, но тот отказался ехать. Поехать на такси у него не было денег. По приезду в с. В. Татышлы, когда он заехал на парковку ФОКа «Планета Спорт», его остановили сотрудники ДПС, объяснив причину остановки тем, что регистрационный знак грязный. После попросили представить документы, на что он ответил, что еще не получил водительское удостоверение. Его пригласили в салон патрульной автомашины, где в отношении него составили административный протокол за грязные номера, а также сказали, что от него исходит запах алкоголя, предложили продуть в прибор. Он согласился и продул в данный прибор. С результатом согласился. После чего транспортное средство, которым он управлял, задержали. Автомобиль он купил 1,5 года тому назад у Ильмира, фамилию которого не помнит. Поставить на учет не успел. Ранее он мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управлять транспортными средствами. Он понимал, что не должен был управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу своей безответственности, допустил данное преступление. Свою вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. 

Факт совершения преступления и вина ФИО1, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно со стажером на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 Около 18 часов 40 минут на 

<

адрес>, возле ФОКа «Планета Спорт», с. В. Татышлы расположенного по адресу: 

<

адрес> с. В. 

<

адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными номерами 

<

***> с грязным регистрационным номером. Водителем оказался ФИО1 в отношении которого им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Далее он был проверен по базе ФИСМ-ГИБДД, по результатам проверки было установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к обязательным работам и лишен прав управления транспортными средствами. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и в ходе беседы в патрульной автомашине было установлено, что изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и он разговаривал невнятно, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом ему были разъяснены его права. Результат освидетельствования был положительный. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль задержан и направлен на штрафстоянку. При этом велась видеозапись на установленный в патрульной машине видеорегистратор и дополнительно на мобильный телефон ФИО4 Принадлежность автомобиля на праве собственности проверяли, но уже не помнит, кому принадлежал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Около 18 часов 40 минут на 

<

адрес>, возле ФОКа «Планета Спорт», с. В. Татышлы расположенного по адресу: 

<

адрес> с. В. 

<

адрес> РБ им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными номерами 

<

***>, так как регистрационный знак был нечитаем. Попросил пройти водителя в патрульную машину. В ходе беседы в патрульной автомашине было установлено, что изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и он разговаривал невнятно. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, а также он был отстранен от управления транспортным средством. Момент остановки и погрузки автомобиля он дополнительно снимал на камеру своего мобильного телефона. Оформление процессуальных документов и освидетельствование производилось под видеозапись установленного на патрульном автомобиле видеорегистратора. Он непосредственно в патрульной машине не находился, стоял рядом, окно автомобиля было приоткрыто. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Д. с утра вместе со своим другом ездили в лес, а по приезду, у них дома пили пиво «Чешское крепкое». По приходу из школы дети начали проситься в бассейн. Она попыталась отговорить их от поездки, но не смогла, после чего они вместе на автомашине марки ВАЗ 21102с г/н №, за рулем которого был её муж Д., поехали в с. В. Татышлы. Когда ее муж заехал на парковку ФОКа «Планета Спорт» их остановили сотрудники ДПС на патрульной автомашине. Д. попросили проследовать в патрульную автомашину, а она осталась сидеть в машине. Через некоторое время Д. вернулся и рассказал, что его освидетельствовали, прибор показал, что он выпивший. Затем их автомашину забрали на штрафстоянку. Их с детьми забрал ее брат. В тот день она спиртные напитки не употребляла. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- рапортом старшего инспектора ОГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 AC №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Pro-100» результат алкогольного опьянения показал 1,436 мг/л., который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального Закона № 196 - ФЗ от 31.12.2014 г., свидетельствует о наличии алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, было задержано транспортное ВАЗ 21102 с г/н № (л.д.9);

- копией приговора мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых было осмотрено транспортное средство ВАЗ 21102 с г/н №. (л.д.71-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены следующее: автомобиль ВАЗ 21102 с г/н №, диск с видеозаписью (л.д. 70,77);

- документом проверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Pro-100» заводской №, согласно которому прибор «Pro-100» заводской № признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (л.д. 39).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Признательные показания (л.д.16,17), данные ФИО1 в объяснении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным принять как явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения по которому ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступлений, его отношение к совершенным преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить их при уголовном деле. Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, подлежат использованию по назначению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Вещественные доказательства: CD – R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле, возвращенный по принадлежности автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (ПСП в 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова