Дело № 2-991/2023

УИД 65RS0010-01-2023-001067-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меху Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно данному договору ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере 609 715 рублей 25 копеек под 15,4% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. 28 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, условия которого ответчиком также не выполняются. В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2019 года по 04 июля 2023 года в размере956 603 рубля 95 копеек, из которых 567 916 рублей 88 копеек – основной долг, 388 687 рублей 07 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 766 рублей 04 копейки. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мех Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям, что следует из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа, в том числе электронного) или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Мех Д.Н. заключен договор кредитования 

<

***>. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем перечисление банком ответчику денежных средств, в размере 609 715 рублей 25 копеек. Срок возврата кредита – по истечении 66 месяцев с даты предоставления кредита, годовая процентная ставка 15,4. 

В соответствии с п.п. 6, 12 Индивидуальных условий схема погашения кредита – 66 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 633 рубля 42 копейки, платежная дата 30 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

28 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которому размер задолженности составляет 583 161 рубль 80 копеек, из которой 567 916 рублей 88 копеек – остаток основного долга, 14 796 рублей 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 448 рублей 86 копеек – сумма признанных заемщиком неустоек. Также Банком предоставлена отсрочка в погашение основного долга на 6 месяцев с 30 марта 2019 года по 30 августа 2019 года и по начисляемым процентам с 01 марта 2019 года по 30 августа 2019 года.

01 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора и Дополнительного соглашения к нему не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность за период с 30 сентября 2019 года по 04 июля 2023 года в размере 956 603 рубля 95 копеек, в том числе 567 916 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 388 687 рублей 07 копеек – просроченные проценты, подтверждаемая представленными банком расчетом, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком. 

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки, суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении договора стороной ответчика, правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12 766 рублей 04 копейки, в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30 мая 2018 года 

<

***> за период с 30 сентября 2019 года по 04 июля 2023 года в размере 956 603 рубля 95 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 12 766 рублей 04 копейки, а всего – 969 369 (девятьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<

данные изъяты>