Дело № 44у - 22/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 10 апреля 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Подносовой И.Л., 

членов президиума: Волковой Е.И., Морозова Н.А., Кабировой Е.В., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А., 

при секретаре Сидориной Д.Е., 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 6 октября 2017 года и апелляционного постановления Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1

ФИО1, осужденный 17 марта 2017 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17 марта 2017 года Сланцевского городского суда Ленинградской области, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 6 октября 2017 года, зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 17 марта 2017 года с 17 марта 2017 года по 5 октября 2017 года включительно, а также зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшего А.. удовлетворен полностью: взыскано со ФИО1 в пользу А.. в возмещение материального ущерба 10466 рублей. 

Апелляционным постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года приговор мирового судьи изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о необходимости проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску, заявленному потерпевшим А.: о возмещении вреда, о признании за гражданским истцом его права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. считает обжалуемые судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

12 марта 2018 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационное представление с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, осужденного ФИО1, адвоката Соколова П.Н., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавших, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению по доводам представления, президиум Ленинградского областного суда

установил:

обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 3000000 недоминированных рублей Республики Беларусь, что по действующему на момент хищения курсу Центрального Банка России составляет 10466 рублей 01 копейка в рублях Российской Федерации, совершенную в период времени с 20 часов 17 июня 2015 года по 07 часов 18 июня 2015 года на территории Республики Беларусь 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 17 марта 2017 года Сланцевского городского суда Ленинградской области, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. считает обжалуемые судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В обоснование указывает, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится с преступлениям небольшой тяжести, осужденный ФИО1 на момент совершения указанного преступления был несудим, отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено. 

Считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ является нарушением уголовного закона. Просит обжалуемые судебные решения изменить. Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17 марта 2017 года Сланцевского городского суда Ленинградской области, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а обжалуемые судебные решения – изменению. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора,уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Судом при постановлении приговора проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его подтверждение собранными по делу доказательствами и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 

Допустимость приведенных доказательств надлежаще проверена судом, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены данные о личности виновного, характеристика его личности, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится с преступлениям небольшой тяжести, осужденный ФИО1 на момент совершения указанного преступления был несудим, о чем указано в приговоре от 17 марта 2017 года. Преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 в период 2015 года, в то время как преступление, за которое он осужден приговором от 17 марта 2017 года, совершено 10 декабря 2016 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 по обжалуемому приговору назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При таком положении суд, назначив осужденному ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, нарушил требования Общей части УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. 

Судом апелляционной инстанции это нарушение закона не устранено. 

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, а также наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 6 октября 2017 года и апелляционное постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17 марта 2017 года Сланцевского городского суда Ленинградской области, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.Л. Подносова

Судья первой инстанции ФИО2,

Судья апелляционной инстанции Кулешов А.И..