Дело №1-39/2024 (1-326/2023) УИД 52RS0018-01-2023-001598-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 января 2024 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Царегородцевой И.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Павловского городского прокурора Нижегородской области Демина С.В., старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А., 

потерпевшего Б.К.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, ФИО2 (ФИО3) совместно со С.Н.В., находилась в гостях у Б.К.П. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в компании вышеперечисленных лиц распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО4 и Б.К.П., на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, увидев на столе нож, решила данным ножом нанести удар Б.К.П., то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Б.К.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ФИО2 (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б.К.П., взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имея намерения лишить Б.К.П. жизни, держа нож в правой руке, и используя данный нож в качестве оружия, подошла к Б.К.П., который в это время лежал на спине на кровати, и находясь в непосредственной близости от Б.К.П., держа нож в правой руке, клинком данного ножа умышленно нанесла Б.К.П. один удар в область живота. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинила Б.К.П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение, а именно - колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени и наличием крови в брюшной полости (при операции до 1 литра крови), что вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, образовавшимися у Б.К.П., повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, указав, что в настоящее время они заключили брак, в остальной части от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (72-75, 173-175), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов утра она распивала спиртные напитки со своим знакомым Б.К.П. у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. С ними был С.Н.В.. В ходе распития спиртного у них с Б.К.П. возникла ссора, они ругались, оскорбляли друг друга. В какой-то момент она разозлилась на Б.К.П. за то, что он ее ругает несправедливо. Никаких угрожающих действий со стороны Б.К.П. в этот момент не было. Она сидела около стола, на котором лежал кухонный нож с черной ручкой. Она взяла нож, подошла к Б.К.П., который лежал на кровати на спине, и, держа нож в правой руке, нанесла удар ножом Б.К.П. в живот. Она не хотела его убивать, она просто хотела, чтобы он замолчал и припугнуть. Она не думала, что удар ножом получится сильным, но когда она увидела, что из раны на животе Б.К.П. пошла кровь, она испугалась, вытащила нож из раны и спрятала его в какую- то тряпку. Потом она села на стул, так как не знала, что делать дальше. Б.К.П. стонал на кровати. Она сама скорую помощь не вызывала, так как была в шоке, от того, что сделала. Скорую помощь Б.К.П. вызвал С.Н.В.. В содеянном она очень раскаивается, свой поступок может объяснить только алкогольным опьянением и ссорой с Б.К.П., так как раньше между нами никаких конфликтов не было. В настоящее время они примирились. Она навещала Б.К.П. в больнице, помогала ему в лечении, делала перевязки, приобретала лекарства.

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления по следующим основаниям. 

В судебном заседании потерпевший Б.К.П. показал, что до произошедших событий он встречался с ФИО3 более 5 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ с утра он, ФИО3 и С.Н.В. находились у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент они с ФИО3 сильно поссорились, из-за чего, он уже не помнит. Они с ФИО3 кричали друг на друга, но никаких угроз в адрес друг друга не высказывали, никакого физического насилия в адрес ФИО3 он не применял. В какой-то момент он лег на кровать. В этот момент ФИО3 взяла со стола нож и воткнула этот нож ему в живот с правой стороны. Он лег на кровать, так как почувствовал слабость, рану закрыл рукой. Что происходило дальше, он помнит смутно, поскольку в момент нанесения ему удара ножом находился в сильной степени алкогольного опьянения. Насколько он помнит, скорую помощь вызывал С.Н.В. Его доставили в больнице, где ему провели операцию, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была у него в больнице, навещала его ежедневно после работы, приносила продукты питания, покупала лекарства. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, и он продолжил амбулаторное лечение. ФИО3 принесла ему свои извинения, он их принял, просил строго её не наказывать и не лишать свободы, в настоящее время они подали заявление в ЗАГС, имея намерение вступить в брак. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С.Н.В., М.А.И., Д.Т.А.. 

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в квартиру к своему знакомому Б.К.П.. В это время Б.К.П. и ФИО3 распивали спиртное. Он также присоединился к ним. Они сидели в комнате за столом, выпивали и в какой-то момент ФИО3 и Б.К.П. стали ругаться. Б.К.П. лежал на кровати на спине. Он был раздет по пояс, на нем были надеты только штаны. Свидетель с ФИО3 сидели за столом. Потом ФИО3 взяла со стола нож и сказала: «

<

данные изъяты>». С.Н.В. не придал значения словам ФИО3 он думал, что она шутит, но она после этих слов подошла, к лежащему на кровати Б.К.П.. Свидетель обернулся на них и увидел, что ФИО3 держит нож в руке и лезвие ножа в крови. Б.К.П. зажал рану рукой в области груди или живота, где-то под ребрами, кровь из раны стекала в центр груди. ФИО3 взяла полотенце, и со словами я не хочу в тюрьму, стала вытирать полотенцем лезвие и рукоятку ножа. Потом она села на диван, по ней было видно, что она находится в шоке, она была сильно пьяной. С.Н.В. вызвал скорую помощь и пошел их на улицу встречать. Сначала приехали сотрудники полиции, а потом скорая помощь. Б.К.П. забрали в больницу, а они с ФИО3 остались с полицейскими в квартире, и участвовали в различных процессуальных действиях (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля М.А.И. следует, что он работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, работал в бригаде СМП вместе с фельдшером Д.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, от диспетчера станции скорой помощи им поступил вызов на ножевое ранение, адрес вызова – 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в жилой комнате на кровати они обнаружили мужчину – Б.К.П., с ножевым ранением живота. Б.К.П. пояснил, что 15 минут назад его подруга ударила его ножом. В квартире также находились полицейские, и женщина, которая сказала, что это она «зарезала». Они оказали Б.К.П. первую медицинскую помощь, затем они на носилках перенесли в автомобиль скорой помощи, и доставили в Павловскую ЦРБ, где его передали дежурной смене врачей (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Д.Т.А. следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля М.А.И. об обстоятельствах оказания медицинской помощи Б.К.П. и доставления его в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт дежурного МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от С.Н.В. поступило сообщение о том, что Б.К.П. причинено ножевое ранение (л.д. 4);

- рапорт дежурного МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от сотрудника станции скорой медицинской помощи получено сообщение о том, что Б.К.П. с колото-резаной раной доставлен в травмпункт (л.д. 5);

- рапорт дежурного МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от сотрудника ЦРБ получено сообщение о том, что в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» поступил Б.К.П. с колото-резаной раной (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира № по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО5. В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из 1 комнаты, при входе с левой стороны стоит деревянный стол, на котором находятся продукты питания, посуда и бутылка со спиртным. Далее по правой стороне расположена двух ярусная кровать, где на нижней полке на матрасе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также в комнате около телевизора обнаружен нож с черной рукояткой и следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: нож, след пальца руки с бутылки (л.д. 8-12).

- заявление Б.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит принять меры к ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему ножевое ранение (л.д. 7);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.К.П. имелись: 

<

данные изъяты> (л.д. 86-88);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. 98-101);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. 125-127);

- протокол очной ставки между потерпевшим Б.К.П. и подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.К.П. полностью подтвердил показания подозреваемой ФИО3 об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения (л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож общей длиной 216 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серебристо-серого цвета. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета (л.д. 130-135).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходя из положений ст. 87 и 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Б.К.П., и свидетелей С.Н.В., М.А.И., Д.Т.А.. 

Потерпевший Б.К.П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования. 

Показания свидетелей С.Н.В., М.А.И., Д.Т.А., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: рапортами дежурного МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), - заявлением Б.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127); протоколом очной ставки между потерпевшим Б.К.П. и подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135). Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Оснований оговора подсудимой ФИО1 как потерпевшим, так и свидетелями, судом не установлено. 

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о времени, месте и способе совершения данного преступления, локализации нанесенного ножевого ранения, и последующем поведении, суд считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимой в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Б.К.П. и свидетеля С.Н.В.

ФИО1 на предварительном следствии допрошена с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании её показания оглашены с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, поскольку их виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Таким образом, преступление ФИО1 совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая совокупность вышеперечисленных доказательств, суд исключает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, иным лицом и при иных обстоятельствах. 

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место, событие преступления, установлено лицо, его совершившее, а также механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Б.К.П.. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между действиями подсудимой ФИО1, причинившей потерпевшему Б.К.П. телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд исходит из всей совокупности установленных судом обстоятельств, учитывает способ, количество, характер, механизм и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей деяние на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Б.К.П. в ходе конфликта, в состоянии алкогольного опьянения. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют её последовательные целенаправленные действия, выразившиеся в умышленном нанесении одного удара ножом в область живота.

Данные доказательства в достаточной степени согласуются между собой, непротиворечивы, логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных принятых судом доказательств. Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст. ст. 195, 196 УПК РФ соблюден. Очная ставка проведена с соблюдением ст. 192 УПК РФ.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ей деяние. 

Таким образом, считая виновность подсудимой ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 (ФИО3) от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно данным о личности ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО1 предоставила органам следствия информацию о своей причастности к совершенному преступлению, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (л.д. 15)

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как установлено судом, ФИО1 впоследствии регулярно навещала потерпевшего в больнице, приносила ему продукты питания, приобретала лекарственные препараты, забирала его из больницы по окончании лечения, в последующем в период нахождения его на амбулаторном лечении делала перевязки, осуществляла уход за ним. 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения при назначении наказания п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как доказательств аморального, либо противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления, в ходе судебного следствия добыто не было. Факт имевшего места обоюдного словесного конфликта между подсудимой и потерпевшим, в ходе которого у подсудимой возникла неприязнь к потерпевшему и умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, сам по себе при отсутствии каких-либо объективных данных, указывающих на наличие каких-либо противоправных либо аморальных действий со стороны потерпевшего в адрес подсудимой, не может быть учтен судом в качестве обстоятельства, послужившего поводом к совершению преступления подсудимой. 

Оснований учета при назначении наказания по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом не установлено, поскольку как следует из показаний потерпевшего и свидетеля С.Н.В. именно последний принял меры к вызову скорой медицинской помощи, при этом подсудимая никаких действий по оказанию медицинской помощи не предпринимала. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для учета в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства по данному преступлению, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УКРФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, 

<

данные изъяты>, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, альтернативы которому санкция статьи не предусматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, 

<

данные изъяты> и её отношения к содеянному.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, 

<

данные изъяты>., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, её поведение после совершения преступления, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи чем, назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью достаточной для достижения целей наказания и с возложением 

<

данные изъяты> исполнение определенных обязанностей.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: образец крови Б.К.П., образец крови ФИО3, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: С.И. Красавина