Дело № 12-17а/2018 мировой судья Дудина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу ФИО1,

защитника А.Н.Голубева,

потерпевшей 

<

ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 11.01.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 11.01.2018г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая 

<

ФИО>1 обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его вина в причинении ей побоев достаточно подтверждена собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>1 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи от 11.01.2018г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитник Голубев А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы потерпевшей просили отказать.

УУП ОП «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, к началу судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц при отсутствии их вины.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2017г. в вечернее время между 

<

ФИО>1 и ФИО1 возле дома по адресу 

<

адрес>, произошел конфликт по поводу возведенного ФИО1 между их земельными участками забора.

12.02.2017г. 

<

ФИО>1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей 01.07.2017г. телесных повреждений (л.д.7).

12.07.2017г. 

<

ФИО>1 в своих письменных объяснениях, отобранных в соответствии с нормами закона, указывает, что ФИО1 в ходе ссоры схватил ее за руку (за плечо) своей рукой, от чего она почувствовала боль, затем ФИО1 толкнул ее, от чего она почувствовала боль (л.д.8).

13.07.2017г. в отношении 

<

ФИО>1 была проведена судебно-медицинское экспертиза, в ходе которой 

<

ФИО>1 пояснила эксперту, что «01.07.2017г. в вечернее время ФИО1 толкнул ее, схватил за ворот одежды сзади и пригибал вниз». Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 13.07.2017г. у 

<

ФИО>1 были выявлены четыре кровоподтека на левом плече, два кровоподтека на левом лучезапятсном суставе, два кровоподтека на левом бедре, два кровоподтека на левой голени, которые образовались одномоментно, от воздействия твердых тупых предметов около 10-11 суток, но не исключается, что и ранее исходя из особенностей организма, расцениваются как повреждения, не причинившие вред человеку (л.д.9-10). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от 10.09.2017г., в соответствии с которым ФИО1 в вину вменено, что он 01.07.2017г. в ходе ссоры схватил 

<

ФИО>1 за руку, от чего та почувствовала боль, после этого ФИО1 оттолкнул 

<

ФИО>1., от чего 

<

ФИО>1 почувствовала боль, тем самым ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль 

<

ФИО>1 (л.д.3).

Определением мирового судьи от 25.09.2017г. протокол об административном правонарушении от 10.09.2017г. вместе с материалами дела возвращен в административный орган в порядке п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ для устранения недостатков, в частности предложено определить форму вины лица, способ совершения насильственных действий, степень и локализацию телесных повреждений, установить и опросить свидетелей (л.д.1).

После возвращения материалов дела в административный орган 11.11.2017г. у 

<

ФИО>1 вновь отобрано письменное объяснение в соответствии с нормами закона, согласно которому она пояснила, что в ходе ссоры ФИО1, развернувшись к ней лицом, схватил ее за колпак кофты, она упала на землю на правый бок, ФИО1 нанес ей более двух ударов по бедру с левой стороны, более двух ударов по голени с левой стороны ногой, от чего она испытала физическую боль, она попыталась встать, ФИО1 схватил ее за запястье левой руки, потом схватил за плечо (л.д.18-19).

Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от 13.11.2017г., в соответствии с которым ФИО1 в вину вменено, что он 01.07.2017г. в ходе ссоры нанес около 2-х ударов по бедру с левой стороны, более 2 ударов по голени с левой стороны ногой, затем схватил за запястье левой руки и за левое плечо, то есть совершил нанесение побоев (л.д.17). 

При этом в данном протоколе не указано, кому именно ФИО1 причинил побои, не определена форма вины, не определена локализация телесных повреждений.

На протяжении производства по делу ФИО1 последовательно отрицал свою вину в причинении побоев, телесных повреждений 

<

ФИО>1. (л.д.12, 20).

Несмотря на это, свидетели по делу должностным лицом административного органа не устанавливались и не опрашивались.

В нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствует определение должностного лица о назначении экспертизы, с которым были бы ознакомлены ФИО1 и 

<

ФИО>1, отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства, допросив 

<

ФИО>1., ФИО1, свидетелей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3., 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5., 

<

ФИО>6, пришел к выводу о том, что материалы дела собраны с нарушением требований процессуального закона, признал протоколы об административном правонарушении от 10.09.2017г. и 13.11.2017г. и заключение эксперта 

<

номер> от 13.07.2017г. недопустимым доказательствами по делу в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, счел, что в силу положений ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 11.01.2018г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.69-76).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения достаточно мотивированы, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы 

<

ФИО>1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как видно с приведенных выше письменных материалов, потерпевшая 

<

ФИО>1 в ходе производства по делу давала непоследовательные показания, изменяла их, 01.07.2017г. непосредственно после конфликта с ФИО1 она не сообщала УУП ОП «Симское» 

<

ФИО>3 о том, что ФИО1 причинял ей побои (л.д.43-44), свидетель 

<

ФИО>4 находился рядом с местом конфликта до приезда сотрудников полиции и также не слышал, чтобы 

<

ФИО>1 жаловалась на побои со стороны ФИО1 (л.д.53-54).

Показания свидетелей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5., 

<

ФИО>6 существенного значения для разрешения дела не имеют, поскольку указанные лица при конфликте 

<

ФИО>1 и ФИО1 не присутствовали, о случившимся знают со слов последних. 

Заключение эксперта 

<

номер> от 13.07.2017г. мировой судья обоснованно признал недопустимым доказательством, поскольку указанное заключение получено с нарушением нормы ст.26.4 КоАП РФ.

Определение мирового судьи об устранении недостатков от 25.09.2017г. выполнено не было, вместо этого был составлен второй протокол об административном правонарушении от 13.11.2017г., в части инкриминируемого правонарушения противоречащий первому протоколу от 10.09.2017г., что повлекло за собой признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не были добыты достаточные доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, не представлены такие доказательства и суду.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей городского суда установлено, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенные процессуальные нарушения были допущены должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении. Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, неполнота представленных материалов, не могла быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей. А возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных выше обстоятельствах, судья полагает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обоснованным.

Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Несмотря на то, что определением должностного лица административного органа от 21.07.2017г. было назначено проведение административного расследования (л.д.5), из указанного выше определения и представленных материалов дела не усматривается, для осуществления каких именно процессуальных действий было назначено административное расследование, административное расследование по делу фактически не проводилось, мировой судья рассмотрел дело по правилам подсудности и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления мирового судьи.

Судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 11.01.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения. 

Судья О.С.Шкерина