ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Ставропольского района Самарской областиСпириной А.В.,

представителя третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретареГашинойВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюпрокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрациис.

<

адрес> о приведении автодороги общего пользования в соответствии с требованиями ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в Ставропольский районный суд с иском о приведении автодороги общего пользования в соответствии с требованиями ГОСТ, просит: обязать администрацию сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района 

<

адрес> привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ФИО4 52766-2007 на всем протяжении обустроить стационарным электрическим освещением, обустроить тротуарами (пешеходными дорожками); привести повреждения проезжей части по указанной улице в соответствии с требованиями п. 3.1.1. ФИО4 50597-93.

Требования мотивированы тем, чтопрокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в сельском -поселении Верхнее Санчелеево муниципального района 

<

адрес>, б ходе которой выявлены нарушения. Которой установлено, что по 

<

адрес> в нарушение требований пл. 4.5.1.1, 4.6.1.1 ФИО4 52766-2007 на всем протяжении не обустроена стационарным электрическим освещением, не обустроена тротуарами (пешеходными дорожками), в нарушение требований п. 3.1.1. ФИО4 50597.-93 покрытие проезжей части имеет повреждение в виде разрушения асфальтобетонного покрытия на всем протяжений автодороги, что подтверждается актом. По указанному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации с.

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.

<

адрес> меры по устранению нарушений не приняты. согласно дополнительного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры администрация с.

<

адрес> сообщает, что требования прокурора не исполнены в виду отсутствия денежных средств в бюджете.

В судебном заседании помощник прокурора исковое заявление поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что требования ГОСТ не могут быть соблюдены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика требования в части не признал при этом пояснил, что отсутствует техническая возможность обустройства тротуара, полагает, что проходят подземные коммуникации, но документации подтверждающей данный факт нет.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – ОГИБДД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель третьего лица - МП «СтавропольРесурсСервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив что относительно технической возможности обустройства тротуара у них документации нет, но есть предположения, что там проходят трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и газа, но конкретных доказательств в организации нет, коммуникации подземные, документации нет.

Представитель третьего лица – ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительного заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский в судебном заседании полагала, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

К такому выводу суд приходит, основываясь на нормах материального и процессуального права Российской Федерации, а также на исследованных в судебном заседании обстоятельствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ставропольского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в сельском -поселении Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, в ходе которой выявлены нарушения.

Так, проверкой установлено, что по улице Садовой села Лопатино сельского поселения Верхнее Санчелеево в нарушение требований пл. 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ" Р 52766-2007 на всем протяжении не обустроена стационарным электрическим освещением, не обустроена тротуарами (пешеходными дорожками), в нарушение требований п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части имеет повреждение в виде разрушения асфальтобетонного покрытия на всем протяжений автодороги.

В связи с тем, что автомобильная дорога по улице Садовой расположена в границах населенного пункта Верхнее Санчелеево, осуществление дорожной деятельности по указанным улицам относится к компетенции администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский.

По указанному факту прокуратурой района 04.06.2018 года в адрес администрации с.п. Верхнее Санчелеево внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Представление не оспаривалось.

Согласно представленного ответа от 19.06.2018 года администрацией с.п. Верхнее Санчелеево меры по устранению нарушений в части разрушения асфальтобетонного покрытия на всем протяжении автодороги по ул. Садовой не приняты.

Кроме того, согласно дополнительного ответа от 30.10.2018 года на представление прокуратуры администрация с.п. Верхнее Санчелеево сообщает, что требования прокурора указанные мероприятия не исполнены в виду отсутствия денежных средств в бюджете.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что на спорной территории проходят подземные коммуникации и техническая возможность обустройства тротуара отсутствует, в связи с чем данный довод не может быть принят судом во внимание.

Обеспечение безопасности дорожного движения на территории сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального районаСтавропольский относитсяк полномочиям органа местного самоуправления, в данном случае - администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево.

Доказательств устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего содержания и несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 покрытия проезжей части автомобильной дороги подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Неудовлетворительное состояние автомобильной дороги затрудняет движение транспортных средств, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что дорога не соответствует требованиям ГОСТ. Но возражал против требований относительно обустройства тротуара, так как с одной стороны лежит водопровод и газопровод, а с другой стороны огороды.

Однако данные доводыответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем не могут служить основаниемдля отказа в иске.Более того, не представлено доказательств того, что прохождение данных подземных коммуникаций (при их наличии) лишает возможности обустройства тротуаров.

Исковые требования прокурора обусловлены предусмотренными законом обязанностями сельскогопоселения прирешении вопросов местного значения в области дорожной деятельности, при этом отсутствие финансирования тех или иных мероприятий не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, в нарушение требований закона администрация сельского поселенияВерхнее Санчелеевомеры по содержанию автомобильной дороги не принимаются в полном объеме, что влияет на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Ставропольского района Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к к Администрациис.п. Верхнее Санчелеевом.р. Ставропольский Самарской области о приведении автодороги общего пользования в соответствии с требованиями ГОСТ - удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области привести автомобильную дорогу по улице Садовой в селе Лопатино в сельском поселении Верхнее Санчелеево в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении обустроить стационарным электрическим освещением, обустроить тротуарами (пешеходными дорожками); привести повреждения проезжей части по указанной улице в соответствии с требованиями п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированно решение изготовлено 07.03.2019 года