Дело №2-825/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления от 25.06.2020, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 56177,39 руб., состоящей из суммы основного долга 45715,33 руб. и процентов 10462,06 руб., а также взыскании суммы расходов по оплате госпошлины в размере 1885,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту 

<

данные изъяты>. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 56 177,39 руб., в том числе просроченный основной долг 45 715,33 руб., просроченные проценты 10 462,06 руб. Заемщик ФИО2 умерла дд.мм.гггг. Обязанности по погашению долга по кредитной карте № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Наследником умершего заемщика является ФИО3, принявшая наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1 885,32 руб., указав, что 01.08.2020 после обращения ПАО Сбербанк в суд с исковым заявлением сумма долга была погашена, остаток задолженности по состоянию на 01.09.2020 составляет 0,0 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Истцом отказ от требований о взыскании задолженности по кредитной карте не заявлен.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 дд.мм.гггг заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что подтверждается подписанными ФИО2 и представителем ОАО «Сбербанк России» индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключенному договору ФИО2 предоставлен возобновляемый лимит кредита для проведения операций по карте в сумме 50 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 20% годовых.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете, ежемесячно направляемом заемщику

Заемщик ФИО2 умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

На момент смерти за ФИО2 образовался долг по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом 

<

адрес> края ФИО5, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились дочь ФИО1 ФИО6, мать наследодателя, отказалась от причитающейся ей доли на наследство.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возвращения очередной суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, требования о возврате полученного кредита подлежат удовлетворению.

Таким образом, ФИО1, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО2

При подаче иска, по состоянию на 16.03.2020, за ФИО2 числилась задолженность по кредитной карте в размере 56177,39 руб.

После предъявления иска в суд задолженность в добровольном порядке оплачена ответчиком ФИО1, что подтверждается истцом в уточненном исковом заявлении.

На этом основании заявленные требований о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 56177,69 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1885,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,32 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2020 года. 

Судья А.В.Гладышева