УИД № 92RS0002-01-2021-000457-88

№ 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 06 июля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

с участием заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пилипенко Н.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Кузнецовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кисловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «Сервис-Крым» экспедитором, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на летней площадке бара «Антант», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, применяя стул как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 один удар в лицо, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего склерального ранения с выпадением внутриглазных оболочек левого глаза, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку потери зрения (согласно п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшего за собой потерю зрения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что он пришел в бар, чтобы выпить пива. Он сидел за столом со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО7, выпил бокал пива. Они втроём сидели, общались. Потерпевший сидел за другим столиком. Он говорил о своей прошлой жизни, своей семье. Потерпевший Потерпевший №1 подколол его, он попросил Потерпевший №1 несколько раз не лезть в их беседу. Потерпевший выразился непристойно в адрес его бывшей семьи. Он сделал ему замечание, потом в порыве встал, взял стул и ткнул им в сторону Потерпевший №1, о том, что он попадёт Потерпевший №1 в глаз ножкой от стула, он не думал, умысла на причинение травы у него не было. Он вызвал скорую помощь, поехал вместе с Потерпевший №1 в больницу, торопил врачей, чтобы быстрее Потерпевший №1 оказали первую помощь, приезжал к нему в больницу. Они пришли к соглашению, что заявления в полицию не будет, без суда он будет помогать Потерпевший №1, и он передавал потерпевшему денежные средства, при этом расписки не брал, передавал молочную продукцию, готов и дальше оказывать потерпевшему помощь. Он передал потерпевшему более 150 000 рублей, передавал по 2 000 -3 000 рублей, потом стал брать расписки, принёс ему свои извинения. Предъявленный иск о возмещении морального вреда считает завышенным, признает иск в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого знает давно, они живут в одном районе. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00 часов он пришёл в бар «Антант», где сидели его знакомые Свидетель №4 и Свидетель №3, за соседним столиком – ФИО3 с ФИО19, которые пили пиво. Он присел за стол к знакомому Свидетель №3, заказал бокал пива. Они разговаривали, шутили, конфликта не было. ФИО2 что-то не понравилось, он схватил стул и ударил его, ножка стула попала ему в глаз, не знает, за что подсудимый ударил его. У него пошла кровь, ФИО3 вызвал скорую помощь, поехал с ним с больницу, его положили на операцию.

Когда они ехали в скорой помощи, ФИО1 пояснил, что не хотел, что это случайно получилось. Он сказал медработникам, что сам упал, ударился. ФИО3 передавал ему по 2 000 рублей в месяц, потом перестал, его мама написала заявление в прокуратуру. Ему выдали направление в Краснодар для реабилитации, ФИО3 обещал дать денег на поездку, но денег не дал. Он оценивает причинённый ему моральный вред в размере 500 000 рублей, ФИО3 возместил около 70 000 рублей. Они примирились, просит суд не лишать ФИО3 свободы. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 430 000, 00 рублей с учётом произведённых выплат. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 подошёл к ним с мужем в баре, заказал пиво, они сидели за столиком, ФИО3 рассказывал про свою семью. Свидетель №4, Свидетель №3 и потерпевший отпускали шуточки в их сторону. Когда отпустили неприятную реплику о ребёнке, Юра не выдержал, замахнулся на Свидетель №3 стулом, Свидетель №3 подставил руку, стул соскользнул, и ножка стула попала в глаз ФИО18. Из его глаза вытекла жидкость, вызвали сразу скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО18 усадили в скорую помощь, ФИО3 поехал с ним в больницу, был с ним пока, ФИО18 не положили в больницу. ФИО18 сказал, что претензий к нему не имеет. Юра при ней два раза передавал потерпевшему деньги по 2 000 – 5 000 рублей, через её мужа деньги передавал. Антропова она характеризует положительно, единственное, ему нельзя выпивать, под воздействием алкоголя у него проявляется агрессия. По её словам, в тот день ФИО3 не был пьяным, в баре пил пиво. 

Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый - её муж. Со слов мужа пьяная компания в баре отпускала шуточки в сторону него и его друзей. Когда коснулись его семьи, он схватил стул, хотел припугнуть, не думал, что так получится. Он сразу вызвал скорую помощь, поехал в больницу с потерпевшим, очень переживал, помогал материально потерпевшему. Мужа характеризует положительно, как доброго, вежливого, всем помогает. Муж не был в состоянии опьянения, она уверена, что та компания была очень пьяная. Потерпевшего она знает, передавали ему деньги, постоянно видит его в состоянии алкогольного опьянения, постоянно у них просит деньги.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что они втроём (он, супруга и ФИО17), заказали пива, сидели за столом в баре, общались между собой. В ходе разговора ФИО2 рассказывал про семью, оставшуюся в Донецке. Периодически в их разговор вмешивались то Потерпевший №1, то Свидетель №3 Они делали тем замечание несколько раз, чтобы они не лезли в их разговор. В сторону ФИО2 Потерпевший №1 сказал неприятное выражение про его семью, что именно, уже не помнит, но это сильно разозлило ФИО2, он схватил рядом стоящий стул и со словами: «Не трогайте мою семью», ударил Потерпевший №1 стулом в лицо. Он увидел, что из глаза Потерпевший №1 потекла какая-то жидкость, крови почти не было. ФИО2 очень испугался, так как не ожидал, что попадет ножкой стула в глаз Потерпевший №1. ФИО2 сразу вызвал скорую помощь. ФИО2 и Потерпевший №1 о чем-то между собой разговаривали, о чем именно он не слышал, но когда приехала, скорая помощь, врачам Потерпевший №1 сказала, что сам упал и повредил себе глаз, почему тот так сказал, он не знает. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 неоднократно передавал деньги на лечение Потерпевший №1, несколько раз он лично передавал Потерпевший №1 деньги от ФИО2 в общей сложности около 10 000 рублей (л.д.91-92).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он находился на летней площадке бара «Антант». Рядом сидел за столом Свидетель №4, позже в бар пришли супруги ФИО19, сели за соседний стол. Через какое-то время в бар зашёл знакомый ФИО2, который заказал себе бокал пива, присел за стол к супругам ФИО19. В бар зашёл также его знакомый Потерпевший №1, который присел за его стол, заказав себе пиво. В ходе общения ФИО2 о чем-то рассказывал, о чем именно, он уже сейчас не помнит. Он помнит, что он и Потерпевший №1 смеялись над ФИО2, но никаких конфликтов между ними не было. Около 20.00 часов он увидел, что ФИО2 встал, что-то сказал, схватил рядом стоящий стул и нанес им удар в лицо Потерпевший №1. Он увидел, что из глаза Потерпевший №1 потекла какая-то жидкость. ФИО2 очень испугался, так как не ожидал, что попадет ножкой стула в глаз Потерпевший №1. ФИО2 сразу вызвал скорую помощь, после чего он пошел домой, и что происходило дальше ему не известно (л.д.95-96).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 о том, что 08.06.2019 около 20.00 часов её сын находился в баре «Антант», где знакомый ФИО2 стулом выбил Потерпевший №1 левый глаз, и сын потерял зрение. Операцию на глазу сыну проводили уже на следующий день 09.06.2019, в этот же день она от Потерпевший №1 узнала обстоятельства происшедшего. Также от сына ей стало извести, что он отказался писать заявление в полицию на ФИО2, ФИО2 пообещал выплачивать сыну деньги за причиненный вред здоровью, поэтому ФИО5 сказал всем, что сам упал и повредил себе глаз, что не соответствует действительности. Некоторое время ФИО2 помогал её сыну материально, давал ему в месяц на лечение 1 000 - 2 000 рублей. За все время ФИО2 заплатил сыну около 30 000 рублей, но в последнее время перестал платить, поэтому она решила написать заявление в прокуратуру и рассказать правду, что это ФИО2 выбил Потерпевший №1 глаз, и попросила возбудить уголовное деле, так как Потерпевший №1 из-за травмы не может устроиться на работу, ей пенсионерке приходиться ему материально помогать. Кроме того, Потерпевший №1 Департамент здравоохранения отказал в оформлении инвалидности, пояснив, что его травма не является основанием для оформления инвалидности (л.д.98-99).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении, зарегистрированном в ОМВД России до 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1, о том, что 08.06.2020 около 20.00 часов ФИО2, находясь на летней площадке в баре «Антант», расположенного по 

<

адрес>А в г. Севастополе стулом выбил левый глаз (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А. (

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд.доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее склеральное ранение с выпадением внутриглазных оболочек левого глаза (потребовавшее проведение операции: «первична хирургическая обработка проникающего ранения с выпадением внутриглазных оболочек левого глаза» от ДД.ММ.ГГГГ). Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Охарактеризовать его свойства и установить конкретный вид травмирующего предмета, в данном случае, не представилось возможным. Указанное телесное повреждение образовалось как минимум от одного травматического воздействия. На основании изучения морфологических и клинических данных на момент поступления потерпевшего в ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО9» от 08.06.2020г., не исключено получение телесного повреждения в срок (ДД.ММ.ГГГГ), и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровья по квалифицирующему признаку потери зрения (п.6.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н) (л.д.43-45).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которого обвиняемый показал и рассказал обстоятельства нанесения удара стулом в левый глаз Потерпевший №1 08.06.20219 около 20.00 часов на территории летней площадки бара «Антант», расположенного по 

<

адрес>А в г. Севастополе, (

<

данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлёкшего за собой потерю зрения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с прямым умыслом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате нанесения удара стулом в лицо потерпевшего может быть причинён тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подтверждён квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия. Как установлено, травма была получена потерпевшим при нанесении подсудимым ударом стулом в лицо. Таким образом, подсудимый фактически при причинении телесных повреждений применил предмет, что увеличивает силу воздействия и поражения, то есть использовал его в качестве оружия.

Причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО10

Преступление совершено подсудимым на почве личной неприязни, внезапно возникшей в ходе конфликта, к потерпевшему ФИО10, 

Также преступление подсудимый совершил при отсутствии реальной опасности для своей жизни, здоровья либо непосредственной угрозы таковой со стороны потерпевшего.

Психическое и эмоциональное состояние подсудимого в период предварительного расследования было надлежащим образом исследовано.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), по месту работы и соседями положительно, состоит в браке, не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоял на учёте у нарколога с 10.2005 по 05.2009 с диагнозом алкоголизм, снят по отсутствию сведений (

<

данные изъяты>), согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) (л.д.129-130), принимает во внимание условия его жизни и условия жизни его семьи. Со слов подсудимого он имеет малолетнего ребёнка, однако документов в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, принимаемые подсудимым меры к возмещению причинённого потерпевшему вреда в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, согласно показаниям свидетеля именно в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, т.е. у него снижается уровень контроля за своими действиями, соответственно, совершение ФИО2 преступления связано с употреблением им алкоголя.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, мнения потерпевшего, который просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ УК РФ, учитывая влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением обязан доказать своё исправление. 

Суд также считает возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела, не назначать дополнительного наказания в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 500 000, 00 рублей в качестве морально-материального вреда, причинённого преступлением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник пояснили, что подсудимый готов к возмещению вреда, причиненного его действиями потерпевшему, с учётом его материального и семейного положения просили определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Потерпевшему Потерпевший №1 совершенным преступлением причинен тяжкий вред здоровью, повлёкший за собой потерю органа зрения, то есть потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий и данные о личности потерпевшего, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, исходит из требований разумности и справедливости, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 500 000 рублей с учётом пояснений потерпевшего о выплате подсудимым 70 000 рублей, и вычетом – 1 500 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), - 1 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, суд взыскивает с подсудимого в пользу 427 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек на стадии предварительного следствия не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, ежемесячно производить выплаты потерпевшему с целью возмещение материального и морального ущерба, причинённого преступлением, до его полного возмещения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 427 500 (Четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № - отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.Н. Кныш