Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 июля 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд города Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущества, 

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущества, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 27.12.2016г. года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 13,75% годовых сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2 под залог. Кредит был представлен ответчику путем перечисления суммы кредита на счет ФИО2 в Банке. Погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 24 488,84 рублей. Начиная с февраля 2017г. ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустила существенное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на март 2017г. просрочка в осуществлении ежемесячных платежей составила свыше 25 дней. 05.04.2017г. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования исполнены не были. По состоянию на 30.05.2017г. размер задолженности составляет 2 093 790,09 рублей, включающую в себя: сумма невозвращенного основного долга – 2.000.000,00 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 519,16 рублей; пени – 1270,93 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора, в связи с чем дает право Банку требовать не только досрочного возврата оставшейся суммы кредита и процентов, но и расторжения договора в судебном порядке. Согласно Отчета об оценке двухкомнатной квартиры № от 06.06.2017г., подготовленного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога по адресу: 

<

адрес> составляет 2 343 884, 00 рублей. Таким образом начальная продажная цена объекта недвижимости, определяемая в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 1 875 107,20 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016г., определенную на 30.05.2017г. в размере 2 093 790,09 рублей, включающую в себя: сумма невозвращенного основного долга – 2.000.000,00 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 519,16 рублей; рассчитанные пени – 1270,93 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, состоящую из двух жилых комнат, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке двухкомнатной квартиры № от 06.06.2017г., подготовленном 

<

данные изъяты>, что составляет 1.875.107,20 рублей; расходы по госпошлине в размере 24 668,95 рублей, расходы по оплате услуг по оценке имущества в сумме 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей; расторгнуть Кредитный договор № от 27.12.2016 года, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам уточненного искового заявления. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика в судебном заседании признали исковые требования в части требований истца о расторжения кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, согласны с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 875 107,20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просят отказать, поскольку ответчик должен отвечать перед истцом в пределах стоимости заложенного имущества. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 27.12.2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 13,75% годовых сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.2.2016г. в собственность ФИО2 

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном кредитным договором. 

Датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика (п. 3.1 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 24 488,84 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75% годовых. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором за каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (п. 6.1 кредитного договора). 

В силу п.. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором в случае при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Банк по кредитному договору свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2 000 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по банковскому счету, и не оспаривается ответчиком.

По кредитному договору была выдана Закладная, владельцем которой на день рассмотрения дела в суде является истец ЗАО «КБ ДельтаКредит». 

В соответствии п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

.Согласно п. 7.1 кредитного договора залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на её оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что подтвердила в судебном заседании ответчица. 

Суд, учитывая положения действующего законодательства о досрочном возврате суммы займа (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) и положения кредитного договора №, а также то обстоятельство, что у ответчика возникла просроченная задолженность по оплате кредита и процентов по нему в связи с неисполнением ими обязательств по кредиту, считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы займа по кредитному договору № от 27.12.2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 30.05.2017г., исходя из которого сумма задолженности составляет 2 093 790,09 рублей, включающую в себя: сумма невозвращенного основного долга – 2000 000,00 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 519,16 рублей; пени – 1270,93 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, выплаченные, ответчиками суммы учтены. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

24.03.2017г. Банком в адрес ФИО2 направлено письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 30.05.2017 года в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию с ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 093 790,09 рублей, включающая в себя: сумма невозвращенного основного долга – 2 000 000,00 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 519,16 рублей; пени – 1270,93 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 

24.03.2017г. в адрес ответчицы от имени банка было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, сроке для добровольного погашения задолженности, сообщалось, что в случае непогашения задолженности кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке. Однако ответчицей указанное требование оставлено без внимания. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности и срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

При указанных обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 подлежит расторжению. 

Требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в части неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита и прочих платежей, которые могут возникнуть в виду ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредиту.

Судом установлено, что истец АО «КБ ДельтаКредит» является владельцем закладной. Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Ограничение на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. 

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество –квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки, т.е. квартиры по 

<

адрес> составила 2 504 000 рублей. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом проведена оценка квартиры. Согласно отчету об оценке 

<

адрес> от 06.06.2017г., составленного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 343 884 рублей. Учитывая положения Закона «Об ипотеке» истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1.875.107,20 рублей, что составляет 80% от суммы оценочного отчета.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, не оспаривал указанную в иске начальную продажную цену заложенного имущества. 

Оснований ставить под сомнение выводы указанного отчета не имеется. Отчет составлен по результатам осмотра жилого помещения, лицом, имеющим соответствующие полномочия на проведение подобного рода оценок. Доказательств опровергающих обоснованность выводов оценщика по существу, либо указывающих на нарушение прав залогодержателя при проведении оценки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: 

<

адрес> следует определить в размере 1.875.107,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: … расходы на оплату услуг представителя …, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью представления интересов в суде истец АО «КБ ДельтаКредит» обратилось за оказанием юридической помощи, заключив при этом 26.12.2014 года договор об оказании юридических услуг с 

<

данные изъяты> (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию АО «КБ ДельтаКредит» юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства определен в Приложении № 1 к договору об оказании юридических услуг б/н от 26.12.2014 года. 

АО «КБ ДельтаКредит» уплатил 

<

данные изъяты> за оказанные юридические услуги 17 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (оригинал) № от 28.06.2017 года. 

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, действующая по доверенности, состоящая в трудовых отношениях с ООО «Интеллект-С». 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов принимается во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления Пленума указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что при определении суммы расходов, подлежащих возмещению, следует учесть выполненные представителем следующие работы: составление и предъявление искового заявления, участие в одном судебном заседании. Учитывая все в совокупности и исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 00000 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов АО «КБ ДельтаКредит» следует отказать. 

При обращении в суд с исковым заявлением, для определения начальной продажной стоимости квартиры, истец заключил с 

<

данные изъяты> договор оказания услуг по оценке № от 05.06.2017 года. По заданию АО «КБ ДельтаКредит» 

<

данные изъяты> подготовило отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: 

<

адрес>. За составление отчета, истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2017года.

Суд считает, данные расходы необходимыми, поскольку на основании составленного отчета об оценке мотивированы исковые требования. Кроме того, настоящие расходы вызваны неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» следует взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 668,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016 года по состоянию на 30.05.2017г. в размере 2.093.790, 09 рублей, включающую в себя: сумма невозвращенного основного долга – 2.000.000,00 рублей; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 92 519,16 рублей; рассчитанные пени – 1270,93 рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 614051, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, состоящую из двух жилых комнат, имеющих общую площадь 61,40 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке двухкомнатной 

<

адрес> от 06.06.2017г., подготовленном 

<

данные изъяты> что составляет 1.875.107,20 рублей. 

Расторгнуть Кредитный договор № от 27.12.2016 года, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по госпошлине в размере 24 668,95 рублей, расходы по оплате услуг по оценке имущества в сумме 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :