Дело № 1-99/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 09 июля 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф., Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.

подсудимого ФИО7, 

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение №2290 и ордер №33285 от 07 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 17 октября 2016 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 29.06.2018г. освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил ряд умышленных преступления на территории г.о. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) 08.11.2018г. около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО7, проходя мимо гаража, расположенного на прилегающей территории рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, увидел, что двери гаража открыты и решил заглянуть в него. В вышеуказанное время, ФИО7 заглянув в гараж, увидел стоящую там автомашину ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, ключи которой находились в замке зажигания. 

В вышеуказанные время и месте у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством (угон) автомашины марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4 В это время ФИО7, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством (угон) вышеуказанной автомашины, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл двери гаража и подойдя к автомашине ВАЗ-21213 действуя умышленно, незаконно, без разрешения владельца автомашины ФИО4, руками вытолкал автомашину ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № на улицу, тем самым переместив ее с места, где она ранее находилась. После чего ФИО7 оставив данную автомашину на улице рядом с вышеуказанным гаражом дошел до своего знакомого ФИО5, который в это время дожидался ФИО7 в бане. В вышеуказанные время и месте ФИО7 предложил ФИО5 покататься на автомашине ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, при этом заверив последнего, что данную автомашину ФИО7 разрешил взять ФИО4 Ничего не подозревающий ФИО5 на предложение ФИО7 согласился и сел на пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины. В вышеуказанные время и месте ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер своих действий, открыл водительскую дверку автомашины ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, сел за руль вышеуказанной автомашины, и стал пытаться завести ее двигатель, но завести автомашину у него не получалось. В вышеуказанное время в коридор 

<

адрес> вышел ФИО4, который услышав шум стартера принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, выбежал на улицу, подбежал к стоящей у гаража рядом с вышеуказанным домом автомашине ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, и подойдя к сидящему за рулем автомашины ФИО7 забрал у него ключи от замка зажигания. После чего ФИО7 скрылся с места совершения преступления.

2) 08.11.2018г. около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО7 находился в принадлежащей ФИО4 автомашине ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящейся рядом с гаражом около 

<

адрес>, где в это время увидел лежащую между сиденьями данной автомашины мужскую сумку (барсетку). В это время у ФИО7 возник преступный умысел на грабеж, то есть умысел на открытое хищение материальных ценностей, находящихся в барсетке, принадлежащих ФИО4 с целью обращения чужого имущества в свою собственность. В вышеуказанное время ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия очевидны окружающим, а именно ФИО4 и находящемуся в машине ФИО5, открыто, из корыстных побуждений, схватил лежащую между сиденьями барсетку, принадлежащую ФИО4, не представляющую какой-либо материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, удостоверение ветеран труда на имя ФИО4, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО4 и денежные средства в сумме 3 500 рублей, вместе с похищенным стал убегать от ФИО4 по 

<

адрес>. Отбежав примерно на 700 метров от вышеуказанного дома, ФИО7 достал из похищенной барсетки денежные средства в сумме 3 500 рублей, а барсетку с указанными выше личными вещами ФИО4, которые для ФИО7 не представляли материальной ценности, оставил на дороге около 

<

адрес>. Далее ФИО7 похищенные денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО4, положил в карман своих брюк и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО7 ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

3) 24.03.2019г. около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО7, находившийся в 

<

адрес> у своего деда ФИО4, в газете «Семеновский Вестник» увидел объявление о скупке икон. В этот момент у ФИО7 возник умысел на кражу, а именно на хищение иконы «Николая Чудотворца», принадлежащей ФИО4 

24.03.2019г. около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился о продаже иконы «Николая Чудотворца» принадлежащей ФИО4, стоимостью 10 000 рублей. После этого, ФИО7 действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 дома нет, взял с иконостаса икону «Николая Чудотворца», принадлежащую ФИО4, спрятал ее в полиэтиленовый пакет, после чего скрылся с места преступления. После этого у ФИО7 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом ФИО4 по своему усмотрению. Впоследствии похищенную икону ФИО7 продал ФИО1, которому о совершенном им преступлении не сообщил, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

4) 29.03.2019г. около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находился в помещении раздевалки здания ФОК «Арена», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении на лавке ФИО7 увидел рюкзак, внутри которого находился чужой мобильный телефон. В этот момент у ФИО7 возник умысел на кражу, а именно на хищение телефона, принадлежащего ФИО3 

29.03.2019г. около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО7, убедившись в том, что в раздевалке никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лавке, расположенной в раздевалке ФОК «Арена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из рюкзака, принадлежащего ФИО2, похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри него двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не имелось, в силиконом чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО3 Похищенный из рюкзака мобильный телефон ФИО7 спрятал в карман находившейся на нем куртки, после чего скрылся с места преступления. После этого у ФИО7 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом ФИО3 по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО7 ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

5) 29 марта 2019 года в вечернее время, но не позднее 23 часов, более точное время не установлено, ФИО7, находился в помещении кафе «Семен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО5 и ранее не знакомым ФИО6 употреблял спиртные напитки. ФИО7 увидел, что у ФИО8 при себе имеется кошелек, в котором находились денежные средства. В этот момент у ФИО7 возник умысел на кражу, а именно на хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО6 

29.03.2019г. в вечернее время, но не позднее 23 часов, более точное время не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел близко к сидящему на стуле в зале кафе «Семен» ФИО6 находившемуся в сильном алкогольном опьянении, действую так, чтобы его преступные действия не были очевидны окружающим, и из кармана куртки, находящейся на стуле, похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО6

Похищенный из кармана куртки кошелек с денежными средствами ФИО7 спрятал в карман находившейся на нем куртки, после чего скрылся с места преступления. После этого у ФИО7 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом ФИО6 по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО7 ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО7 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО7 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г., потерпевшие ФИО4, ФИО3 и ФИО6, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО7 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО7 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО7:

по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ФИО4 от 08.11.2018г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 от 24.03.2019г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения ФИО7 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО7 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО7 и его отца, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО7 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО7: ранее судим; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость, психопатоподобный синдром»; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление ПАВ с вредными последствиями»; на учете у врача фтизиатра не состоит; по месту проживания УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1158 от 18.04.2019г. следует, что ФИО7 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с расстройствами поведения, что, однако, не лишало его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (т.2 л.д.190-191).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО7, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО7 по всем преступлениям судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО7 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО7 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО7 по каждому преступлению судом назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст.73 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО7, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО7 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО6 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 40 000 рублей, то есть в размере причиненного преступлением ущерба, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО7 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО7 по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11 апреля 2019 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.04.2019г. в отношении ФИО7 избрана, в дальнейшем продлена, мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанный срок, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО7 наказания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ФИО4 от 08.11.2018г.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 от 24.03.2019г.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 09 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО7 под стражей - с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки №, с государственным регистрационным знаком №, мужскую сумку (барсетку), икону, переданные ФИО4, - оставить ФИО4 по принадлежности;

- диск с видеозаписью из ФОК «Арена», диск с видеозаписью из кафе «Семен», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинские карты №, № амбулаторного больного ФИО7, переданные в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- мобильный телефон марки Meizu M5 Note, чехол для него, переданные ФИО3, - оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев