ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 февраля 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О., Ряпосовой Е. В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-32/2020 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением от 06.09.2017 неотбытое основное наказание заменено на 17 дн. лишения свободы в колонии-поселении и оно отбыто 22.09.2017;

- 07.11.2018 Алапаевским городским судом по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13.06.2017 в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 мес. 16 дней, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто 05.01.2019; 

находящегося с 21.12.2019 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 21-30 час., ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидев Российское шампанское «Венец Черноморья», принадлежащее АО «Тандер», решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял из коробки три бутылки Российского шампанского «Венец Черноморья», объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 120 рублей 50 копеек за одну бутылку, на общую сумму 361 рубль 50 копеек, принадлежащие АО «Тандер» и, удерживая их в руках, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина ФИО, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО о возврате похищенных бутылок шампанского, выбежал из магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как увидел приближающуюся к нему ФИО, бросил три бутылки шампанского на землю, и скрылся с места происшествия. 

В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 361 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 96-101) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора, представитель потерпевшей стороны ФИО1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел у ФИО2 явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков, а также пояснения самого подсудимого, указавшего, что в трезвом виде он не совершил бы преступление, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 не оспаривается.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства зарекомендовал себя как замеченный в употреблении спиртных напитков, не находящийся в конфликтных отношениях с соседями, спокойный в общении. 

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, который имея судимость по приговору от 07.11.2018, отбывая условную меру наказания, выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления по настоящему приговору и приговору от 07.11.2018, суд не находит оснований для сохранения условной меры и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 07.11.2018 и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. в ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учитывая обстоятельства совершения преступлений по настоящему приговору и приговору 07.11.2018, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, умышленную форму вины, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, наличие судимости, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Барышниковой А.И. в размере 3105 руб. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 105), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда от 07.11.2018 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от 07.11.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18.02.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Барышниковой А.И. в размере 3105 руб. – ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства: три бутылки Российского шампанского «Венец Черноморья» хранящиеся у представителя ФИО1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова