Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И., 

при секретаре Матрос А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, внесении уточненных сведений об описании местоположения границ участков, установлении границ, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, внесении уточненных сведений об описании местоположения границ участков, установлении границ. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2700кв.м., а также расположенный на нем жилой дом. С целью уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровым инженерам. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ принадлежащего ей земельного участка и сведениям о местоположении кадастровых границ земельных участков ответчиков. Ответчики были извещены о выявленной реестровой ошибке, но в ее исправлении участвовать отказались. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

...>, за экспертизу в сумме 

<

...> рублей, на оплату госпошлины 

<

...> рублей. 

Ответчик – ФИО3 явился. Решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена. Её представитель явился и указал, что с исковыми требованиями она не согласна, так как 

<

дата> она по договору купли-продажи земельного участка приобрела в собственность у ФИО6 земельный участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, где отражены границы и координаты земельного участка. ФИО2 известно, что межевание указанного земельного участка происходило в ноябре 2008 года, при котором присутствовали оба собственника соседних участков. Результаты межевания оспорены не были. Границы земельного участка она не меняла, каких-либо заборов и дополнительных строений не устанавливала, в связи с чем она прав истицы не нарушала. Указал, что они не согласны с проведенной экспертизой, поскольку экспертиза была проведена только с правой стороны, а с левой стороны установлен забор. Считают, что нужно двигать границы еще и с правой стороны, для этого нужно привлекать других соседей. Просили суд отказать в иске.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещен. Просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности земельный участок общей площадью 2700кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д.12, л.д.13)

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.(л.д.14, л.д.15)

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 150м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: участок 

<

номер>.(л.д.16, л.д.17)

С целью уточнения границ земельного участка истица обратилась к кадастровым инженерам. 

В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ принадлежащего ей земельного участка и сведениям о местоположении кадастровых границ земельных участков ответчиков, о чем указано в заключении кадастрового инженера.(л.д.18, л.д.31, л.д.32).

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проверки доводов истицы судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, кадастровые границы участка ответчика ФИО2 пересекают фактические границы участка истицы, а также жилой дом и служебные строения, расположенные на нем, образуя участок несоответствия (наложения). Площадь участка несоответствия составляет 134кв.м. Величина смещения характерной точки границы участка ФИО2 относительно своего фактического местоположения в сторону участка истицы на 2.16м. находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек. Площадь участка несоответствия, равная 134кв.м. также находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером 50:23:0040513:150, принадлежащего ФИО1

Эксперты указали, что кадастровые границы участка с кадастровым номером 

<

номер> ответчика ФИО3 пересекают фактические границы участка истицы, местоположение которых не оспаривается ни ФИО1, ни ФИО3, образуя участок несоответствия (наложения). Площадь участка несоответствия составляет 33кв.м. и находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО1

В экспертном заключении отражено, что фактическая площадь участка ФИО2 в установленных заборах составляет 771 кв.м., что меньше узаконенной, равной 775кв.м. на 4кв.м. Площадь участка несоответствия находится в пределах допустимых ошибок измерения площади участка. Кадастровые границы участка ФИО2 не соответствуют фактическим границам, существующим на местности в виде заборов. Кадастровые границы смещены относительно фактических в юго-восточном направлении на 2.16м. Также фактическое местоположение участка ФИО2 не соответствует сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ данного участка, определяющим его местоположение.

Эксперты также отмечают, что фактическая площадь участка ФИО3 в установленных заборах составляет 1551кв.м., что больше узаконенной, равной 1500кв.м. на 51кв.м. Площадь участка несоответствия, равная 51кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения площади участка. Площадь участка наложения кадастровых границ участка ФИО3 на участок ФИО1, равная 33кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения. Фактическое местоположение участка ФИО3 не соответствует сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ данного участка, определяющим его местоположение. 

Эксперты в заключении указывают, что в ЕГРН внесены сведения о площади и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>(ФИО1), 

<

номер> (ФИО2) и 

<

номер>(ФИО3), соответствующие правоустанавливающим документам на данные участки. Технические ошибки в сведениях ЕГРН о данных участках отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>(ФИО1), что исключает возможность наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном участке. 

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что смещение кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) в юго-восточном направлении относительно фактически существующих на момент межевания и сохранившихся до сего времени границ участка на величину, превышающую допустимые ошибки измерения, пересечение кадастровой границей участка объектов недвижимости – жилого дома и служебного строения, расположенных на смежном участке, принадлежащем ФИО1, наложение границ участка на земли общего пользования (дорогу) и участок смежного землепользования ФИО1 (площадь наложения составляет 134кв.м. – величина, превышающая допустимые ошибки измерения.), являются ошибкой, допущенной кадастровым инженером, при межевании участка на местности и определении координат характерных точек границ участка. Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек его границ. 

А также, смещение кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер>(ФИО3), в юго-восточном направлении относительно фактически существующих на момент межевания и сохранившихся до сего времени границ участка на величину, превышающую допустимые ошибки измерения, наложение кадастровых границ участка на участок смежного землепользователя ФИО1 (площадь наложения составляет 33кв.м.-величина, превышающая допустимые ошибки измерения), являются ошибкой, допущенной кадастровым инженером, при межевании участка на местности и определении координат характерных точек границ участка. Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке 

<

номер>(ФИО3), имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек его границ. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" 

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что реестровая ошибка была воспроизведена в ЕГРН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН.

Эксперты указывают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО2) и 

<

номер>(ФИО3), необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данных участков. 

При этом, эксперты отмечают, что установить (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) в соответствии с фактическими размерами и местоположением не представляется возможным по причине наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> (владельцы не являются сторонами по делу)

Также не представляется возможным установить (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>(ФИО3), в соответствии с фактическими размерами и местоположением по причине наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> (владельцы не являются сторонами по делу)

Экспертами представлен вариант установления границ участка истицы, разработанный с учетом фактических границ участка истицы, исключения из ЕГРН сведений о границах участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО2) и 

<

номер>(ФИО3) и кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, местоположение которых не оспаривается истцом, а владельцы участков не являются сторонами по делу. 

Ввиду того, что экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец также просил о взыскании судебных расходов по делу, а именно: на оплату юридических услуг в сумме 

<

...>, за экспертизу в сумме 

<

...> рублей, на оплату госпошлины 

<

...> рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей, т.е. по 

<

...> рублей с каждого.

Расходы по экспертизе в сумме 

<

...> рублей подлежат возмещению с ответчиков в сумме 

<

...> рублей, т.е. по 

<

...> рублей с каждого, а оставшаяся сумма в размере 

<

...> рублей должна остаться за истцом ввиду того, что экспертизой были установлены границы его участка.(

<

...>)

Расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчиков в сумме 

<

...> рублей.

При этом, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и собранного материала, а потому считает, что сумма в размере 

<

...> рублей будет являться разумной и справедливой..

Руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, принадлежащего ФИО2 и 

<

номер>, принадлежащего ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 со следующими параметрами:

Координаты характерных точек уточненных границ участка:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Линейные размеры границ участка:

<

...>. 

Площадь участка 2 608кв.м.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по экспертизе в сумме 

<

...> рублей, расходы на представителя в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рублей, т.е. по 

<

...> рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Решение изготовлено 09 сентября 2019 года.