ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № 00146 и ордер № 37, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2017 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба окружающей среде в крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковойрастительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства РФ: ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», приискал лесной участок, относящийся к землям муниципального образования «Тайшетский район», где произрастают деревья хвойных пород.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 на автомобиле марки «TOYOTAKARINA», принадлежащем его сожительнице ФИО6, проехал по автодороге Р-255 «Сибирь» сообщением «Новосибирск-Иркутск» до 1222 км + 500 м, расположенный на территории 

<

адрес>, где оставив автомобиль на обочине дороги, взяв из автомобиля бензопилу марки «STIHLMS-362», принадлежащую ФИО7, которую он привез с собой, прошел вглубь леса. Пройдя около 2 км в восточную сторону от автодороги Р-255 «Сибирь», ФИО1 приискал деревья породы сосна и ель, являющиеся лесными насаждениями, и имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «STIHLMS-362», путем спиливания совершил незаконную рубку лесных насаждений - 4 дерева породы сосна диаметром от 30 см до 40 см, без учета сбежистости, общим объемом 3,16 куб.м., и одного дерева породы ель, диаметром 46 см, без учета сбежистости, общим объемом 1,27 куб.м.. После чего, ФИО1 покинул место происшествия, намереваясь через непродолжительное время вернуться в данный лесной массив и продолжить свои противоправные действия. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна и ель, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не вступая в предварительный сговор с ФИО9 и ФИО8, введенными им в заблуждение относительно законности проведения заготовительных работ, попросил их помочь произвести раскряжовку и трелевку древесины породы сосна и ель, срубленную им ранее, заверив их, что его действия законны. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1, ФИО9, и ФИО8 на тракторе марки «МТЗ-82.1», принадлежащем ФИО10, приехали в вышеуказанный лесной массив, расположенный на расстоянии около 2 км в восточную сторону от 1222 км + 50 м. автодороги Р-255 «Сибирь» сообщением «Новосибирск-Иркутск» на территории 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, при помощи бензопилы марки «STIHLMS-291», принадлежащей ФИО9, отпилил сучья и верхушки хлыстов спиленных им деревьев, и при помощи трактора, под управлением ФИО8 стрелевал данные сортименты на поляну, где ФИО9 при помощи бензопилы марки «STIHLMS-362», принадлежащей ФИО7, которую также привезли с собой, распилил их на шестиметровый сортимент, однако были застигнуты прибывшими сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 причинил муниципальному образованию «Тайшетский район» ущерб на общую сумму 74013 рублей, что является крупным размером.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего в письменном виде представил заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, является военнообязанным без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанность: не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 1) древесину породы сосна и ель, переданную на хранение ИП «ФИО11», по адресу: 

<

адрес>, передать в доход государства, 2) трактор «МТЗ-82.1», находящийся на территории ОМВД РФ по Тайшетскому району, ручку рычага управления трактора, хранящуюся при уголовном деле - вернуть свидетелю ФИО10 по принадлежности; 3) свидетельство о регистрации на трактор - оставить у свидетеля ФИО10 по принадлежности;4) бензопилу марки «STIHLMS-362», находящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району - вернуть свидетелю ФИО7 по принадлежности, 5)бензопилу марки «STIHLMS-291», находящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району - вернуть свидетелю ФИО9 по принадлежности; 6) документы, представленные Тайшетским лесничеством, копии: чек-ордер, инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «STIHLMS-291», гарантийный талон на бензопилу марки «STIHLMS-291», инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки «STIHLMS-362», гарантийный талон на бензопилу марки «STIHLMS-362», свидетельство о регистрации на трактор, оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.