Дело №2-1804\2020

22RS0066-01-2020-002177-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просили сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом по 

<

адрес>, состоящий из литеров А, А1, АЗ, А4 согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общедолевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> за ФИО1 - на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, за ФИО2 - на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указывали, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, состоявший из литеров А,А1,А2 принадлежит им на праве общедолевой собственности, в том числе ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на данный жилой дом. Земельный участок, на котором расположен жилой размером 

<

данные изъяты> также принадлежит им на праве общедолевой собственности в тех же долях. Земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям единого государственного реестра недвижимости участок с кадастровым номером № по данному адресу относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома.

В принадлежащем им доме без получения необходимых разрешений проведена реконструкция и перепланировка, реконструкция жилого дома заключается в следующем:

произведен демонтаж части плановой кирпичной пристройки литер А1; 

произведен демонтаж плановой каркасно-засыпной пристройки литер А2;

ранее существующая неотапливаемая веранда литер А1 из шлакобетонных блоков

переоборудована в отапливаемую пристройку литер А3:

возведена новая пристройка литер А4 из газобетонных боков. 

В плановой части жилого дома литер А произведена перепланировка, которая заключается в следующем:

- увеличена ширина оконного проема в жилой комнате поз7, площадью 

<

данные изъяты> путем демонтажа несущей стены из шлакобетонных блоков с устройством металла перемычки, а также закладки ранее существующего оконного проема;

- произведено устройство дверного проема в жилой комнате поз.7 площадью 

<

данные изъяты> путем демонтажа подоконной части ранее существующего оконного проема;

-произведена обшивка стен гипсокартона иными листами, за счет чего уменьшились площади помещений.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ( Лит.А,А1,А3,А4) по 

<

адрес> после выполненной реконструкции и перепланировки общую площадь 

<

данные изъяты> в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты>

Целевое назначение земельного участка в результате возведения пристроев изменено не было. Жилой дом расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами Ж, основным видом разрешенного использования является строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов.

Они обращались в администрацию Железнодорожного района города Барнаула по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции, а также узаконении выполненной перепланировки, в чем им было отказано. Им было также указано, что данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке.

Таким образом, исчерпаны возможные способы внесудебного разрешения данного вопроса и обращение в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект и сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии является единственно возможным способом защиты наших имущественных прав на спорный объект.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал по изложенным основаниям. 

Представитель ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула против удовлетворения иска не возражала. 

От третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Положения ст. 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли она угрозу жизни и здоровья граждан (пункт 26 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, состоявший из литеров А,А1,А2 и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> доли и ФИО2 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается выписками из Росреестра. 

В соответствии с градостроительной справкой о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № года, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», объект (литер А,А1,АЗ,А4) по 

<

адрес> относится к основному разрешенному виду использования земельного участка территориальной зоны 

<

данные изъяты>, что соответствует градостроительному регламенту данной территориальной зоны.

Основной литер А и пристрои литер А1,АЗ частично расположены за красной линией в профиле 

<

адрес>, что не соответствует п.4.14 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако литеры А и А1 плановые части строения, литер АЗ находится на одном уровне с литерами А и А1, все строения возведены в границах принадлежащего земельного участка, в связи с чем расположение за красной линией не является обстоятельством, препятствующим сохранению жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, существующее техническое состояние строительных конструкций литеров А,А1,АЗ оценивается как удовлетворительное и работоспособнее, состояние пристройки литер А4 оценивается как хорошее и исправное, выполненные реконструкция и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик.

Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду:

- площади и высоты жилых и вспомогательных помещений жилого дома соответствуют вышеуказанным требованиям;

- в жилых комнатах и на кухне обеспечивается естественное освещение через оконные блоки с двойным остеклением;

- проветривание помещений жилого дома обеспечивается естественным путем через оконные блоки с поворотными откидными механизмами и форточки;

- в жилом доме предусмотрено центральное и газовое отопление;

- система оборудования в доме выполнена скрытой проводкой с тройной изоляцией х под штукатуркой и под обшивкой;

- снабжение жилого дома питьевой водой предусмотрено от централизованной, сети водоснабжения;

- для удаления сточных вод предусмотрена индивидуальная система канализации (выгребная яма).

Противопожарные нормы в части противопожарных расстояний между соседними жилыми домами соблюдены. Имеется ненормативное расстояние ( 

<

данные изъяты>) между стеной пристройки литер А4 и хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

От третьего лица – собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес> поступило заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно указанному заключению, жилой дом истцов имеет два эвакуационных выхода наружу, что соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности и СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно приложению № к Правилам землепользования и застройки города Барнаула Алтайского края - Картой зон с особыми условиями земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в охранной зоне пояса источников питьевого водоснабжения, в обследуемом жилом доме для удаления сточных вод предусмотрена система канализации (выгребная яма). Выгребная яма из железобетонных колец, глубиной более 3,0 м, с герметичным дном, не позволяющим просачиваться в почву и наносить урон окружающей среде.

Эксперт приходит к выводу, что, дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит А1, АЗ, А4) по адресу: 

<

адрес> после перепланировки и реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает воздействие на окружающую среду. 

В досудебном порядке истцами получен ответ об отказе в узаконении, так как реконструкция жилого дома и перепланировка осуществлены без разрешительной документации, без необходимых разрешений и согласований. 

Однако отсутствие разрешения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку перечень обстоятельств, по которым право собственности на самовольную постройку не может быть признано, приведен в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и таковых при рассмотрении данного дела установлено не было. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы обоснованно обратились за судебной защитой, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по делу установлено, что при строительстве пристроев, повлекших реконструкцию жилого дома, не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушающих законные права и интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведена на принадлежащем истцам земельном участке, разрешенное использование которого позволяет произвести реконструкцию жилого дома, истцами приняты меры для легализации самовольной постройки в досудебном порядке, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом по 

<

адрес>, состоящий из литеров А, А1, АЗ, А4 согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общедолевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> за ФИО1 - на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, за ФИО2 - на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая