РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейранова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левандовского ФИО11 к Аваляну ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ответчик должен был вернуть истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 Договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы несовершенно возвращенной части займа за каждый день просрочки. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6 удостоверен нотариусом Труновского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 (зарегистрировано в реестре №). В срок установленный договором, ответчик возврат денег не произвел, чем нарушил свои обязательства установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии, произвести ФИО1 возраст суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФИО1 предупредил ответчика о том, что неисполнение им требований, изложенных в претензии, повлечет за собой обращение истца в суд. Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ему не возвращены. Данное обстоятельство дает истцу право требовать возврата полученной ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в размере 470 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 235 дней). Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки связанные с рассмотрением дела. Истец обратился к адвокату за юридической помощью по составлению искового заявления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В своих возражениях представитель ответчика ФИО7, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала об их необоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Настоящий договор удостоверен нотариусом ФИО5, в договоре ФИО2 (заемщик) указал, что получил 

<

данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств не осуществлялась в присутствии нотариуса, в свою очередь ФИО3 передавал ФИО6 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей различными суммами и в различные даты. 

Как следует из нотариально удостоверенного договора займа ФИО6 получил от ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, но не указана дата, нотариус также лично не зафиксировал передачу денежных средств. 

ФИО3 не имел возможности передать 

<

данные изъяты> рублей по договору в связи с отсутствием у него данной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа 

<

адрес>8 удостоверенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №.

Срок возврата денежных средств установлен в пункте 1 договора займа и определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии, произвести ФИО1 возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено в адрес истца.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Согласно условиям договора возврат денег должен быть произведен единовременно одной суммой наличным способом по адресу: 

<

адрес>, или безналичным способом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа считается возвращенной с момента выдачи ФИО6 расписки ФИО3 в получении суммы займа. Подлинность подписи на расписке должна быть нотариально засвидетельствована. 

Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ прочитано лично, зачитано нотариусом вслух, и соответствует волеизъявлению заявителей, о чем займодавцем и заемщиком поставлены подписи в настоящем договоре, которые сторонами не оспариваются. 

Доказательств введения истца в заблуждение, обмана при заключении договора, суду не представлено. 

Получение займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора и этот договор удостоверен нотариально. 

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств согласно договору займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства ФИО6 не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО3 о взыскании суммы по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы истца о том, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы дать ему в долг, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, истребованными судом.

Так в материалах дела имеются сведения о доходах ФИО3 за период с 2021 по 2023 года, представленные межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которым доход ответчика составил: в 

<

данные изъяты>. 

Сведения о наличии банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, АО ТБанк, ВТБ ПАО. Из имеющихся в материалах дела выписок по банковским счетам, следует передвижение денежных средств. Отсутствие банковской операции по переводу либо снятию со счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в период времени, близкий к дате заключения договора займа, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика денежных средств.

Также судом принимается во внимание наличие зарегистрированных на ответчика транспортных средств, в том числе грузовых, которые используются в его предпринимательской деятельности – транспортные услуги по перевозке грузов. 

Исследованные доказательства, опровергают доводы истца о финансовой несостоятельности ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, разрешая требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему. 

Пунктом 7 Договора займа 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременного возвращенной части займа на каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истом расчет процентов суд считает правильным и допустимым, сторонами не оспорен.

Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче в суд искового заявления согласно чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей и понесены расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рубле, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Указанные суммы расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Левандовского ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) к Аваляну ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, паспорт серия 07 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с Аваляна ФИО14 в пользу Левандовского ФИО18 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аваляна ФИО15 в пользу Левандовского ФИО19 сумму неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аваляна ФИО16 в пользу Левандовского ФИО20 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Аваляна ФИО17 в пользу Левандовского ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Сейранова