Дело № 1-134/2024

Поступило 28.02.2024

УИД 54RS0012-01-2024-000372-35

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Карымовой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого: 22.02.2021 г. 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима, 17.05.2022 г. освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от 29.04.2022 г. на 10 мес. 16 дн., снят с учета 15.03.2023 г., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2021 г. приговором 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 02.04.2021 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО4 в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и совершил на территории 

<

адрес> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

17.11.2023 г. в утреннее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился ФИО1, с которым у ФИО4 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение побоев, причинивших физическую боль ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в тоже время, в сенях дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из личных неприязненных отношений, руками с силой толкнул в грудь ФИО1, отчего последний пошатнулся и стал отходить назад, зайдя в открытую настежь дверь в дом. После чего, ФИО4 и ФИО1, находясь уже в 

<

адрес>, схватили друг друга за одежду и в ходе борьбы ФИО1 упал на пол на спину. ФИО3 упал сверху на последнего и, осуществляя свои преступные намерения, сидя сверху на лежащем ФИО1, умышленно нанес не менее 5-ти ударов по лицу и голове ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. После чего преступные действия ФИО4 были прекращены ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО4 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> судим, состоит на профилактическом учете в категориях «ранее судимый», «освобожден из МЛС» до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, трудоустроен; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку рецидив в действиях ФИО4 не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства, так как является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО5 за своим поведением.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому, с учетом совершения им преступления через короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласного которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению осуществляла адвокат Черных О.В., процессуальные издержки за участие по данному делу которой составляют 3950 руб. 40 коп. и 3950 руб. 40 коп. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5(пять) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО4 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова