Дело № 12-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 08 октября 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, 

государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД России по г. Новороссийску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника дорожной дистанции № 6-4 ФКУ «Югвоендор» Минобороны России ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД России по г. Новороссийску ФИО3 

<

№> от 27.07.2020 о привлечении начальника дорожной дистанции № 6-4 Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД России по г. Новороссийску ФИО3 

<

№> от 27.07.2020 начальник дорожной дистанции 

<

№> Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 27 июля 2020 года. В обосновании жалобы указал, что с 25 июня 2020 года во исполнение приказа начальника Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации от 22 июня 2020 года № 83 он осуществлял организацию дорожных работ по ремонту автомобильной дороги не общего пользования Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес> в/ч 

<

№> в границах согласно прилагаемого фрагмента публичной кадастровой карты. 27 июля 2020 года он не создавал помехи в дорожном движении, а во исполнение своих служебных обязанностей создавал условия для безопасного дорожного движения производством ремонта автомобильной дороги не общего пользования, движение по которой иных транспортных средств, кроме транспортных средств Минобороны России, запрещено согласно требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», установленного при въезде на указанную дорогу с автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>.27 июля 2020 года в пределах ремонтируемой дороги не общего пользования Министерства обороны Российской Федерации в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства в отношениях, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых он не участвовал, следовательно нарушить требования пункта 1.5 ПДД РФ не мог, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ не являлся. Кроме того, должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации он привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением ремонта автомобильной дороги не общего пользования Министерства обороны Российской Федерации с превышением ведомственных полномочий, поскольку надзор за дорожной деятельностью на объектах, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, возложен на военную автомобильную инспекцию Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД России по г. Новороссийску ФИО3 

<

№> от 27.07.2020 о привлечении начальника дорожной дистанции 

<

№> Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ ФИО1 отменить.

Государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД России по г.Новороссийску ФИО3 просил постановление 

<

№> от 27.07.2020 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кроме того, представил отзыв на жалобу, в котором указал следующее. Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял организацию дорожных работ по ремонту автомобильной дороги не общего пользования Министерства обороны РФ 

<

адрес> являются не состоятельными. Согласно Постановления администрации МО г. Новороссийска 

<

№> от 26.04.2019 автодорога 

<

адрес> от дороги, ведущей к воинской части с правой стороны (кадастровый 

<

№>, 

<

№> включена в реестр муниципального имущества, а также поданной дороге осуществляется маршрут общественного муниципального транспорта 

<

№> и маршрут школьного автобуса, перевозящий детей от воинской части 

<

№> к общеобразовательному учреждению 

<

№>, расположенной в 

<

адрес>. Исходя из этого, автомобильная дорога, ведущая к воинской части является дорогой муниципального значения общего пользования. В связи с наступлением нового учебного года сотрудником отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России но г. Новороссийску ему поручено провести обследования школьных маршрутов, но которым осуществляется перевозка детей (дом-шкода-дом). В ходе обследования установлено, что на вышеуказанной дороге проводились дорожные работы по ремонту дорожного полотна. При обследовании места производства работ выявлены нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно пункт 14 Основных положений но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 

<

№>, должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения на местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости — дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Субъектом правонарушения, регламентируемой статьёй 12.33 КоАП РФ, может выступать лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния. Санкция настоящей статьи относит к числу субъектов граждан, достигших возраста 16 лет, юридических лиц и их работников, в обязанности которых вменяется обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении. Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника дорожной дистанции 

<

№> ФКУ «Югвосндор» Министерства обороны РФ, как ответственною должностною лица, а вину его, выраженную в не обеспечении безопасности дорожною движения в части не принятия всех возможных мер но установке ограждений дорожной техники, установке технических средств в организации дорожного движения вместе производства работ, не соблюдены требования п. 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как определено ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 начальник дорожной дистанции 

<

№> Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, за то, что он, занимая должность начальника дорожной дистанции 

<

№> ФКУ «Югвосндор» Министерства обороны РФ, как ответственное должностное лицо, не обеспечил безопасность движения в части, не принял меры по установке ограждений дорожной техники, установке технических средств организации дорожного движения в месте производства работ, не соблюдены требования п. 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ. 

25 июня 2020 года во исполнение приказа начальника Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации от 22 июня 2020 года 

<

№> ФИО1 осуществлял организацию дорожных работ по ремонту автомобильной дороги не общего пользования Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес> в границах согласно прилагаемого фрагмента публичной кадастровой карты. 27 июля 2020 года ФИО1 не создавал помех в дорожном движении, а во исполнение своих служебных обязанностей создавал условия для безопасного дорожного движения производством ремонта автомобильной дороги не общего пользования, движение по которой иных транспортных средств, кроме транспортных средств Минобороны России, запрещено согласно требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», установленного при въезде на указанную дорогу с автомобильной дороги общего пользования «

<

адрес> 27 июля 2020 года в пределах ремонтируемой дороги не общего пользования Министерства обороны Российской Федерации в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства в отношениях, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых он не участвовал, следовательно, по мнению суда, нарушить требования пункта 1.5 ПДД РФ не мог, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Ко АП РФ не являлся.

Датой совершения административного правонарушения указана 27.07.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица, к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 27.10.2020 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД России по г. Новороссийску ФИО3 

<

№> от 27.07.2020 о привлечении начальника дорожной дистанции 

<

№> Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника дорожной дистанции 

<

№> Федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2020-003963-23