Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Самарского района г.Самары Петрушина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 31.07.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Больверк» ФИО2 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого имеется постановление назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, и.о.прокурор Самарского района г.Самары Петрушин А.Г. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, указывает, что о времени и месте рассмотрения дела прокурор не был уведомлен, чем лишен права на участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарского района г.Самары ФИО3 доводы протеста поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия, протест прокурора оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя прокуратуры Самарской области, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 24.5 ч.1 п. 2,6 КоАП РФ относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 31.07.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Больверк» ФИО2 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого имеется постановление назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Самарского район г.Самары по поступившей жалобе ФИО6 была проведена проверка в ходе которой установлено, что перед работником ООО «Больверк» ФИО6 имелась задолженность по выплате заработной платы за май - июнь в размере 

<

данные изъяты> рублей, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В подтверждение указанного обстоятельства к материалу проверки, направленному в Государственную инспекцию труда в Самарской области, приложена информация ООО «Больверк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что вывод должностного лица в оспариваемом постановлении об образовании задолженности за период с января по май 2019 года ничем не подтвержден, опровергается материалами проверки прокуратуры Самарского района г.Самары. При этом в обжалуемом постановлении в обоснование выплаты ФИО6 заработной платы должностное лицо ссылается на реестр от ДД.ММ.ГГГГ №, что так же подтверждает факт образования перед работником задолженности, которая погашена работодателем в последующем, с нарушением сроков выплаты заработной платы.

Кроме того, суд полагает, что в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, принято во внимание привлечение ФИО2 к административной ответственности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение, однако сведений о том, учитывалось ли при вынесении указанного постановления обстоятельство невыплаты заработной платы ФИО6 за период с мая по июнь 2019 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в обжалуемом постановлении не имеется. 

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 с. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу.

В нарушение указанных норм государственным инспектором труда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор извещен не был, что исключило возможность его участия, дачи пояснений, возражений и представления иных доказательств. При этом дополнительные материалы проверки из прокуратуры района не истребовались, извещения о необходимости явки не поступали.

Таким образом, государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с изложенным, постановление государственного инспектора труда от 31.07.2019 подлежит отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

На момент рассмотрения жалобы в суде, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления от 31.07.2019, и возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, доводы протеста подлежат проверке при повторном рассмотрении дела административным органом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.прокурора Самарского районного суда г.Самары Петрушина А.Г. удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 31.07.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Больверк» ФИО2, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Е.В. Грибова