г.Луга 7 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-1608/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу начальнику Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №207 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава - исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области принять меры к отысканию исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №207 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2, в случае установления факты утраты исполнительного документа обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на исполнении в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №207 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2, в рамках которого произведена замена взыскателя в порядке правопреемства ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Платан». ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с Лужским РОСП, стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Указывает, что судебным приставом – исполнителем по окончании исполнительного производства не направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, что лишает возможности предъявления его повторно к исполнению.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указывая, что сведения о бездействии стали известны только ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров и работы с кредитным делом должника ФИО2

Определением Лужского городского суда от 18.08.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №207 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие денежных средств и отсутствие имущества должника, на которое возможно обращение взыскания. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с техническими проблемами, не зависящими от сотрудников Лужского РОСП, длительное время не отправлялась заказная почта. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что от административного истца не было обращений о ходе данного исполнительного производства. 

Начальник отделения - старший судебный пристав Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. 

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил. 

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ООО «Платан» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3).

Согласно ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п.1).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Платан» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №207 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.29-31) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в связи с невозможностьтю установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств (л.д.32)

Указанное постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом было направлено Лужским РОСП в УФССП России по Ленинградской области в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с рассматриваемым административным иском ООО «Платан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что о нарушении прав и окончании исполнительного производства стало известно только в день обращения в суд. 

Исходя из изложенного, суд находит, при обращении в суд с рассматриваемым административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, ООО «Платан» пропущен установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд. При этом, доказательства уважительности причин для не своевременного обращения в суд административным истцом не представлены. 

Суд находит, доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд. 

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом административным истцом получено. Кроме того, суд учитывает, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства прошло более 4,5 лет и административный истец имел возможность получить сведения о результатах исполнительного производства. 

Исходя из изложенного, требования ООО «Платан» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения требований об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава - исполнителя принять меры к отысканию исполнительного документа, отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ в адрес ООО «Платан» направлен.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу начальнику Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №207 Санкт Петербурга по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2, обязании старшего судебного пристава начальнику Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры к отысканию исполнительного документа, отказать. 

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 

47RS0012-01-2023-001375-95