РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1560

10 сентября 2019 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В. 

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, пени за просрочку обязательств, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2018 года ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 38 500 рублей. В обоснование договора займа ответчиком ему была написана расписка со сроком возврата 31 марта 2019 года. Денежных средств в указанный срок ответчик ему не вернул, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 41 195 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 38500 рублей, неустойку в размере 41 195 рублей за период с 01 апреля по 16 июля 2019 года, госпошлину в размере 2195 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала в части взыскания денежных средств в размере 38500 рублей. В остальной части иска требованяи не признала.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 38500 рублей со сроком возврата до 31 марта 2019 года. 

В подтверждение возникших между сторонами правоотношений была составлена расписка о передаче денежных средств в указанной сумме, а также установлена договорная неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки возврата денежных средств.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа на общую сумму 38500 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из условий договора займа, 31 марта 2019 года ответчик была обязана возвратить истцу всю сумму долга. Однако, не выполнила своих обязательств в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска в части ответчиком ФИО2 не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска в части разъяснены, суд полагает возможным принять признание ею искав части.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в размере 38500 рублей подлежат удовлетворению судом. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа и написании расписки 31 марта 2018 года сторонами установлена договорная неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период со 01.04.2019 года по 16.07.2019 года составляет 41195 рублей 00 копеек.

Однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Следовательно, требования истца в этой части иска также подлежат удовлетворению судом. 

В возврат госпошлины на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1655 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, пени за просрочку обязательств, государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 38500 рублей, пени в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 1655 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова.