ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-1746/2025

город Уфа

20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мак ФИО5 на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года, которым 

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мак ФИО6 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 3 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 3 апреля 2025 года и решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года, ФИО3 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование на их незаконность и необоснованность.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия решения суда получена заявителем 14 августа 2025 года (почтовый идентификатор №... жалоба на указанное решение подана 18 августа 2025 года, следовательно, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

В судебное заседание ФИО3, главный государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 3 апреля 2025 года выводы о том, что 27 февраля 2025 г. в 08:16:25 час. по адресу: 169 км 1242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург» Республики Башкортостан собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ФИО3 в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, с выводом должностного лица административного органа согласился.

Вместе с тем судом предыдущей инстанции не учтено следующее. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, поводом для пересмотра вынесенного по делу постановления, не вступившего в законную силу, является поданная лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в установленный законом срок жалоба, а при пропуске этого срока также наличие удовлетворенного ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 3 апреля 2025 года в отношении ФИО3 направлена ей 3 апреля 2025 года по адресу места жительства: 355000, адрес (л.д.16 оборот, почтовый идентификатор №... и вручена адресату в тот же день.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на подачу жалобы, начал исчисляться с 4 апреля 2025 года и истек 14 апреля 2025 года.

Жалоба на указанное выше решение подана ФИО1 в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан 15 мая 2025 года (почтовый идентификатор №...), поступила в суд согласно штампу входящей корреспонденции 21 мая 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с указанием на факт того, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была направлена в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, решение по жалобе до настоящего времени принято не было.

16 июля 2025 года от МТУ Ространснадзора по ЦФО в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан поступили возражения на жалобы об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и на жалобу ФИО3 (л.д. 17-22). В данных возражениях отказано, в том числе, и в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, приняв к производству жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 3 апреля 2025 года, поданную за пределами срока обжалования, рассмотрел ее по существу 12 августа 2025 года, не обсуждая вопрос о наличии у ФИО3 уважительных причин для пропуска срока на подачу жалобы, и оставил постановление должностного лица без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица возвращению на новое рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Мак ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мак ФИО8 отменить, возвратить дело об административном правонарушении с ходатайством на новое рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Байрашев А.Р. (дело № 12-69/2025)

.