№5-114/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Рудове Д.Е., рассмотрев в помещении Красноярского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части ..., П.А.

ТУЕВА П.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ ..., выданный территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в 

<

адрес> районе 21 февраля 2013 года, код подразделения ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2, управлявший автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в 19 часов 34 минуты20 августа 2023 года, находясь в районе дома 

<

адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не прибыл, при этом в представленной в суд расписке указал, что виновным себя в совершении упомянутого административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, в судебном разбирательстве участвовать не желает.

Изучив материалы дела и другие доказательства, следует прийти к следующим выводам:

Так, согласно пункту 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 с 1 марта 2023 г. введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из пункта 9 этих же правил усматривается, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ №... от 20 августа 2023 года ФИО2, управлявший автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в 19 часов 34 минуты тех же суток, находясь в районе дома 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с протоколом 24 КБ №... от 20 августа этого же года ФИО2 в 18 часов 12 минут тех же суток и по тому же адресу, при наличии у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №... от 20 августа 2023 года усматривается, что в тот же день ФИО2 при наличии указанных признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», что было зафиксировано теми же средствами видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ №... от 20 августа этого же года ФИО2 в 19 часов 34 минуты тех же суток в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего отказался и собственноручно указал об этом в протоколе, при применении тех же средств видеозаписи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> полиции ... от 20 августа 2023 года.

Из справки и карточки операции с водительским удостоверением МО МВД России «

<

адрес>» от 21 августа этого же года следует, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет действующее водительское удостоверение категории «В» серии и номера ....

Из приложения к указанным документам МО МВД России «

<

адрес>» усматривается, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, из сведений, представленным из базы данных ГИБДД, усматривается, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, следует прийти к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия сотрудника полиции, проводившего мероприятия в отношении ФИО2, стоит признать правомерными и обоснованными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом сотрудник действовал в строгом соответствии с Приказом МВД России от 2 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку ФИО2 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, поскольку он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, следует признать его раскаяние в содеянном.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, необходимо признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с ..., банк получателя: Отделение Красноярск банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04611407, УИН .... Наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в МО МВД России «Большеулуйское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1