Дело №2-688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » ноября 2017 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Владимировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Ракита (добрачная фамилия Наумчик) Ксении Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Ракита (добрачная фамилия Наумчик) К.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении кроме него также зарегистрированы его дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Ответчик в квартиру по указанному адресу не вселялась, никогда в ней не проживала, её личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи она не оплачивает. С ответчиком он общего хозяйства не ведёт, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, практически не общаются, членом его семьи ответчик не является. Ответчик проживает в другом жилом помещении. Регистрация ответчика в его квартире носит формальный характер, которая нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика Ракита (добрачная фамилия Наумчик) К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала по тем основаниям, что в спорную квартиру для проживания она не вселялась, в ней не проживала, её в квартиру не пускали. Отец не хочет с ней общаться. С истцом они не являются членами одной семьи. Она не заключала с истцом соглашение о её проживании в спорной квартире, однако, полагает, что право на проживание в спорной квартире она приобрела, потому что имеет постоянную регистрацию в квартире.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО7, его супруга и сын. ФИО9 по указанному адресу не проживает и не вселялась в квартиру.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения 

Судом установлено, что истец ФИО7 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО9 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ответом Отделения по Подпорожскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками (в том числе отцом и дочерью).

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО8, дочь истца, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако в спорную квартиру фактически не вселялась, до регистрации по указанному адресу и с момента регистрации там не проживала, её вещей по указанному адресу нет, оплату коммунальных услуг не производит, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО7 не является, совместного хозяйства с истцом не ведёт, совместно в спорном жилом помещении истец и ответчик единой семьёй не проживают. Соглашение между ФИО7 и ФИО8 о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключалось. 

Судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника спорного жилого помещения прав в отношении спорного жилого помещения, а также иных правоотношений с её участием в отношении пользования спорным жилым домом, чем вышеизложенные.

При этом следует отметить, что факт регистрации ответчика по месту жительства является административным актом и не влечёт право на проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО7 к Ракита (добрачная фамилия Наумчик) Ксении Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Ракита (добрачная фамилия Наумчик) Ксении Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ракита (добрачная фамилия Наумчик) Ксению Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО8 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2017 года.