Председательствующий Матвеев С.М. Дело № 22-533/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В. 

с участием: 

прокурора Савруна К.Н., 

осужденной ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Сатюковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Калачинского городского суда Омской области от 25 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

По приговору Калачинского городского суда Омской области от 25 декабря 2019 года, 

ФИО1, 

<

...> ранее судимая:

1) - 13.08.2015 приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободилась 4.06.2018 по отбытии срока наказания;

2) - 26.08.2019 приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) - 21.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.10.2019, назначено к отбытию лишение свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

...> 1 840 рублей, в пользу 

<

...> – 4 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

ФИО1 осуждена за то, что 12.05.2019 около 23 часов с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к домовладению 

<

...> расположенному по ул. 

<

...> Омской области, и через незапертую дверь проникла в сарай, откуда совершила кражу петуха, возрастом 3 месяца, стоимостью 300 рублей и 7 кур, возрастом 9 месяцев, стоимостью 220 рублей каждая. С похищенным скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 1 840 рублей.

В первой декаде июня 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в ограде дома 

<

...> расположенного по ул. 

<

...> Омской области, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдает, незаконно проникла в сарай, откуда совершила кражу набора инструментов «Komfort» состоящего из дрели, углошлифовальной машинки, лобзика и аксессуаров, стоимостью 4500 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по личному усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, высказывает мнение о чрезмерной суровости наказания.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений.

На апелляционную жалобу осужденной поступило возражение государственного обвинителя Мареич Н.А, в котором он считает приговор законным, справедливым.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденной, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная, её действия по каждому из двух преступлений, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы о смягчении наказания обоснованными не являются.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о личности осужденной, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Наряду с рецидивом преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья её и здоровья близких родственников.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, судом учтены.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ст.15 ч.6 УК РФ является правильным.

Правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией УК РФ, по делу не имеется, поскольку преступления совершены в условиях рецидива.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время судом не в полной мере применены положения уголовного закона, предусматривающие правила зачета в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, наказания (его части), отбытого за по предыдущему приговору. 

Так согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений, - если эти преступления установлены не одним, а несколькими приговорами, - засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору (приговорам). 

Окончательное наказание по настоящему делу назначено по совокупности преступлений, и в эту совокупность вошли и преступления, установленные приговорами от 26 августа 2019, от 10 октября 2019 года и наказание по этим приговорам отбывалось до вынесения приговора по настоящему делу, начиная с 26 августа 2019 года, непрерывно.

В рамках этого срока находятся периоды содержания ФИО2 под стражей, которые подлежат зачету в льготном исчислении. 

Таким образом, в приговор следует внести изменения, направленные на устранение вышеуказанного нарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, - наказание, отбытое по приговорам Калачинского городского суда Омской области от 26.08.2019 и мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.10.2019. А именно, с 26 августа 2019 года по 25 декабря 2019 года; часть указанного срока, подлежащего зачету, - срок содержания ФИО2 под стражей 26 августа 2019 - 9 сентября 2019 года и 25 декабря 2019- 3 марта 2020 года, - зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы (п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козырин