Дело ### 

УИД 33RS0###-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО13,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного - 3069 рублей, и в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ашан» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил бутылку виски купажированный «Фокс энд Догс» стоимостью 272 рубля 70 копеек, наушники марки «PERFEO RIDERS BLUETOOTH» стоимостью 511 рублей, бальзам для губ «Клубника» стоимостью 31 рубль 96 копеек, сыр плавленый гов\зелень в количестве двух штук стоимостью 43 рубля 45 копеек за штуку, на общую сумму 86 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Ашан», изъяв их с витрины. Удерживая похищенное при себе, минуя кассовые терминалы, ничего не оплачивая, направился к выходу из магазина, однако там был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 902 рубля 56 копеек.

2) ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного - 3069 рублей, и в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 187 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», изъяв ее с витрины. Удерживая похищенное при себе, минуя кассовые терминалы, ничего не оплачивая, направился к выходу из магазина, однако там был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Союз ФИО3» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 187 рублей 98 копеек.

3) ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного - 3069 рублей, и в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил бутылку виски «ScotchTerrier» объемом 0,5 литра стоимостью 282 рубля 65 копеек, принадлежащую АО «Тандер», изъяв ее с витрины. Удерживая похищенное при себе, минуя кассовые терминалы, ничего не оплачивая, направился к выходу из магазина, однако там был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 282 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО11, ФИО12 в своих заявлениях в адрес суда, а ФИО10 в судебном заседании, высказали позицию, в которой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное 

<

данные изъяты>"7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> 

<

...>, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (потерпевший АО «Тандер»). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого размера наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 80 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 80 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 70 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бутылку виски купажированного «Фокс энд Догс», наушники марки «PERFEO RIDERS BLUETOOTH», бальзам для губ «Клубника», сыр плавленый гов/зелень в количестве двух штук - возвратить законному владельцу ООО «Ашан»;

- бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра - возвратить законному владельцу ООО «Союз Святого ФИО1»; 

- бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 литра - возвратить законному владельцу АО «Тандер».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев